Дело № 2-6158/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008551-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сити-Сервис» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 211, 8 кв. м. с 14.09.2019г. Была произведена актуализация технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> и согласно новым данным площадь квартиры ответчиков изменена на 212,3 кв. м. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов были приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в Сбербанке России на имя ООО «Элит-Сервис плюс», а также был определен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно типу благоустройства. В настоящее время задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 918 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт на основании заявления, поступившего от должника. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 54 918,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 923,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме,

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено возражение с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 211, 8 кв. м. с 14.09.2019г.

Была произведена актуализация технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> и согласно новым данным площадь квартиры ответчика изменена на 212,3 кв. м.

Из расчета исковых требований следует, что площадь помещения составляет 212,3 кв.м, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 918 руб. 55 коп..

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании взносов на капитальный ремонт подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, перерасчет ответчиком платы за капитальный ремонт за предыдущий период из расчета площади жилого помещения – 212.3 кв. м, произведен ответчиком правомерно и прав истца не нарушает, поскольку при расчете взноса на капитальный ремонт ранее применялась неверная площадь жилого помещения при фактической площади 212.3 кв.м.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом в материалы дела расчета предъявленной к взысканию задолженности усматривается, что периодом просрочки указывается период с 01.04.2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо устанавливать дату вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумму задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно пункту 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54918.85 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжил свое течение после ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании задолженности за капитальный ремонт направлено в суд согласно ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ(даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГё года (до даты определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из общего срока давности и, соответственно, продлевается на указанный срок, т.е. на 105 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период подлежащий исключению из срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, удовлетворению подлежит требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021г. в размере 33 149.76 руб.= (11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 212.3 кв.метра х7.03(тариф) + 212.3 х7.03.631х 23 дня( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =212.3 кв.мх 7.36 (тариф) х10 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взыскиваемой суммы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1194,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ОГРН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 33149. 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021г.; судебные расходы в размере 1194,47руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н. Копеистова

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.