№ 2-3-129/2022
64RS0004-03-2022-000255-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
с участием истца ИП главы КФХ ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
третьего лица кадастрового инженера ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО3 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании зарегистрированного права отсутствующим,
установил:
индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что земельный участок с кадастровым номером № 2 принадлежит на праве собственности крестьянскому (фермерскому) хозяйству ОГРНИП №, главой которого являлся Д.С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д.А.СБ., который принял на себя права и обязанности главы КФХ в соответствии со статьёй 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № 2 поставлен на кадастровый учёт, имеет ранее присвоенные государственные учётные номера № 4, № 5. Все границы земельного участка с кадастровым номером № 2 являются смежными с землями ТОО «Полеводинское». Соответственно границы этого земельного участка определены на местности, а земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ используется в хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства ОГРНИП №. В 2022 году истец узнал о постановке земельного участка с кадастровым номером № 1 в границах ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № 2 принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 1 образован ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка является ответчик С.Т.ВБ. Земельный участок с кадастровым номером № 1 образован путём выдела земельных долей ответчика из земельного участка с кадастровым номером № 3. Истец считает, что участок ответчика незаконно образован в границах земельного участка, принадлежащего истицу на праве собственности. Кроме того, исходный земельный участок с кадастровым номером № 3 не имеет установленных границ, при этом ЕГРН содержит сведения о кадастровых номерах обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №, №, №, №. Соответственно земельные доли участка с кадастровым номером № 3 не подлежали постановке на учет в границах земельного участка с кадастровым номером № 2 (условный номер № 4). Истец указывает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № 1 не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером № 2. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 1, снять земельный участок с кадастрового учёта, признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № 1 отсутствующим.
В судебном заседании истец ИП – глава КФХ ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – З.К.ОБ., третье лицо кадастровый инженер ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № 2 неправомерно был сформирован и продан администрацией на торгах. Сделки в отношении данного земельного участка совершались между физическими лицами, поэтому участок не является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, а ИП – глава КФХ ФИО1 является ненадлежащим истцом.
Ответчик ФИО3, третьи лица – Управление Росреестра по Саратовской области, администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № 2 (ранее присвоенные учётные номера № 4, № 5) сформирован в конкретных границах в 2001 году, право собственности Духовницкого муниципального района Саратовской области на этот земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33, 88(оборот)).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 2 перешло к Д.А.В., а ДД.ММ.ГГГГ – к Д.С.А. (том 1 л.д. 33, 97, 103, 107, 117(оборот)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.
Указанное положение закона, вид разрешённого использования и площадь в размере 133 га не предполагают использование земельного участка с кадастровым номером 64:11:130201:4 иначе как для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 18-19).
Д.С.А. являлся главой и единоличным участником крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП № с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13); умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП № зарегистрирован ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении деятельности хозяйства (том 1 л.д. 21), свидетельства о рождении, медицинского свидетельства о смерти (том 1 л.д. 13- 16).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 24 ГК РФ не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Поскольку истец ФИО1, являясь наследником первой очереди умершего Д.С.А., вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, он является собственником земельного участка с кадастровым номером № 2 со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Духовницкого муниципального района Саратовской области, Д,А.В., Д.С.А., ФИО1 в судебном порядке не оспорено.
В 2022 году сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № 1, площадью 420754 кв.м., собственником которого является ответчик ФИО3 (том 1 л.д. 17, 34).
Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № 2 и № 1, площадь наложения составляет 306059 кв.м. (том 1 л.д. 188-205).
Заключение эксперта является обоснованным, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объём информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы для проведения данных экспертиз. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы отсутствуют.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № 1 сформирован с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку большей своей частью налагается на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером № 2, границы которого установлены и право собственности на который зарегистрировано на 20 лет раньше, чем участка с кадастровым номером № 1.
Образование ответчиком нового земельного участка в границах ранее образованного и зарегистрированного земельного участка безусловно нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером № 2. Доводы представителя ответчика, а также третьего лица о том, что ИП – глава КФХ ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судом отклоняются как необоснованные.
Доводы представителя ответчика, а также третьего лица о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № 2 были допущены существенные нарушения законодательства, судом отклоняются, поскольку права на данный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН более 20лет назад и на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорены.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.
На основании изложенного суд считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также в целях восстановления положения, существовавшего да нарушения права, суд считает необходимым восстановить в ЕГРН ранее зарегистрированное право долевой собственности ответчицы ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес>
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 12).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).
Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 1, расположенного по адресу: <адрес>, снять земельный участок с кадастровым номером № 1 с кадастрового учёта, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № 1.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированное право долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес>
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.
Судья