№ 2-126/2025

УИД 44RS0002-01-2024-001686-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Требования истец мотивировал тем, что между ООО Микрофинансовая компания «СМСФинанс» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор микрозайма № 9536522881 от 19.02.2016. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, заемщик сумму основного долга, проценты не выплатил, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.04.2017, заключенным между ООО МК «СМСФинанс» и ООО «Промколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Промколлект». Между ООО «Промколлект» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 № ПК-170920. В соответствии с данным договором и реестром к нему, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 866,00 руб., в т.ч. сумма основного долга 6 000 руб., проценты за пользование – 0 руб., штраф 1 146 руб., комиссии 48 720 руб., что подтверждено выпиской из реестра должников к договору цессии 17.09.2020 № ПК-170920. Истец первоначально обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в сумме 56 684,89 руб., который на основании возражений должника отменен 09.08.2023. После отмены судебного приказа должник в счет погашения долга сумм не вносил. По состоянию на 25.08.2023, за период с 19.02.2016 по 25.08.2023, долг по договору составляет 56 684,89 руб., в т.ч. сумма основного долга 6 000 руб., долг по процентам за пользование 0,00 руб., штраф 1 146 руб., комиссия 48 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 818,89 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 56 684,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 900,55 руб.

ФИО3 умер 26.04.2024, о чем в деле имеются сведения из ЗАГС.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2 – сыновья ФИО3, родственные отношения подтверждены записями акта о рождении, запрошенными из ЗАГС.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 проживает в Хабаровском крае, согласно отчету об отслеживании судебного почтового отправления, извещен, в судебном заседании участия не принимает.

Ответчик ФИО1 проживает в Хабаровском крае, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Суд считает ответчиков извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях договора потребительского займа. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету- заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «СМСФинанс» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор микрозайма № 9536522881 от 19.02.2016.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 6 000 руб. (п. 1). Срок возврата микрозайма – 30 дней после получения (п. 2). Процентная ставка 732,000% годовых (п. 4). В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит уплате неустойка 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами через личный кабинет, простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона + <***>, 19.02.2016 в 12:23.

По сведениям КИВИ Банк (АО) сумма 6 000 руб. 19.02.2016 получена ФИО3 путем перевода.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.04.2017, заключенным между ООО МК «СМСФинанс» и ООО «Промколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Промколлект».

Между ООО «Промколлект» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 № ПК-170920. В соответствии с данным договором и реестром к нему, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 55866,00 руб., в т.ч. сумма основного долга 6 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 0,00 руб., штраф 1 146 руб., комиссии 48 720 руб., что подтверждено выпиской из реестра должников к договору цессии 17.09.2020 № ПК-170920.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в сумме 56 684,89 руб., который на основании возражений должника отменен 09.08.2023.

После отмены судебного приказа должник в счет погашения долга сумм не вносил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.08.2023, долг по договору составляет 56 684,89 руб., в т.ч. сумма основного долга 6 000 руб., долг по процентам за пользование – 0 руб., штраф 1 146 руб., комиссии 48 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2020 по 23.03.2023 - 818,89 руб.

ФИО3 умер 26.04.2024, о чем имеются сведения из ЗАГС.

ФИО1, ФИО2 – сыновья ФИО3, родственные отношения подтверждены записями акта о рождении, запрошенными из ЗАГС.

На день смерти ФИО3 в браке не состоял.

Иных наследников судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО3 по исполнению кредитного обязательства не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что к имуществу ФИО3 наследственное дело нотариусом не заводилось, наследники с заявлением к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок не обратились.

На судебные запросы о наличии имущества у ФИО3 поступили следующие сведения. В собственности ФИО3 недвижимого и движимого имущества не имеется (Росреестр, ГИБДД, БТИ, Инспекция по маломерным судам). Квартира, в которой был зарегистрирован ФИО3, находится в муниципальной собственности. На имя ФИО3 на день смерти были открыты счета в кредитных организациях. В соответствии со сведениями, представленными УФНС России по Костромской области, судом направлены запросы в кредитные организации: ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», КБ «Ренессанс Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», Киви Банк. Согласно ответам кредитных организаций на запросы, а также представленным выпискам по счетам, кредитные организации подтвердили наличие счетов на имя ФИО3, однако, остаток денежных средств на каждом из открытых счетов на дату смерти ФИО3 – 00,00 руб.

Из собранных по делу доказательств следует, что на день смерти ФИО3 у него отсутствовало имущество, за счет которого возможно погашение заявленной истцом задолженности.

Также следует учитывать, что наследники ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Доказательств тому, что они фактически приняли какое-либо имущество, принадлежащее наследодателю, у суда отсутствуют. Сами наследники этот факт не подтвердили. Как следует из сведений УМВД, оба сына ответчика проживают в Хабаровском крае, ФИО3 на день смерти проживал в г. Костроме.

При установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору № 9536522881 от 19.02.2016 в сумме 56 684,89 руб. и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 9536522881 от 19.02.2016, заключенному между ООО МК «СМСФинанс» и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года