Решение по делу № 2-796/2025 от 21.07.2025 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

61RS0047-01-2024-003278-54

дело № 2-796\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 11 июля 2025 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.10.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>

на сумму 880 506,00 рублей, под 23,90 % годовых, сроком на 2 922 дня. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров, в том числе по данному кредитному договору. В период пользования кредитом, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возвращению заемных средств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 23.12.2023, на 10.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 10.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с 23.12.2023 по 10.12.2024 в размере 1 025 278,25 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 854 688,66 руб., просроченные проценты- 127 082,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 17 098,51 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - 108,91 руб., неустойку на просроченную ссуду - 14 296,64 руб., неустойку на просроченные проценты – 7 597,81 руб., штраф - 3 012,25, комиссию – 1 393,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 252,78 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим способом, согласно ходатайств, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик ФИО1 судебные извещения не получает.

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Возражений ответчика относительно требований истца, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела 22.10.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 880 506,00 рублей, под 23,90 % годовых, сроком на 2 922 дня, что подтверждается материалами дела ( л.д. 54-57.) и не оспорено ответчиком.

Как следует из выписки по счёту, открытому Банком на имя заемщика, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 864 953,62 руб.

Тем не менее, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведённые платежи осуществлял не в полном объёме, в результате чего допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено Банку условиями Кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, 10.12.2024 в адрес заемщика ( №75) со стороны банка было направлено претензионное письмо (л.д.23 об.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила с 23.12.2023 по 10.12.2024 сумму в размере 1 025 278,25 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 854 688,66 руб., просроченные проценты- 127 082,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 17 098,51 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - 108,91 руб., неустойку на просроченную ссуду - 14 296,64 руб., неустойку на просроченные проценты – 7 597,81 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца по данному кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности, в связи с чем требования истца о взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору <***> (10553573156) от 22.10.2023 в размере 1 025 278 руб. 25 коп.,являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратному суду ответчиком предоставлено не было.

При решении вопроса о возмещении истцу затрат, понесенных в связи с подачей иска в суд и заявления о выдаче судебного приказа, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25 252,78 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6).

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> (10553573156) от 22.10.2023 в размере 1 025 278 ( один миллион двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 25 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 252,78 руб.,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2025.

Судья: М.Л. Самойленко