Решение по делу № 02-0308/2025 от 09.04.2025

УИД 77RS0035-02-2024-006106-98

№2-308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании в пользу истцов в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере 1% за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате проведенной досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате проведенного обследования квартиры в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.07.2022 года между ООО «Лотан» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-17(север)(кв)-3/9/10(3)(АК) жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), корпус 17.

27.02.2024 года стороны составили и подписали акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: адресо., адрес.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 45199929 от 02.04.2024 года, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Истцами 02.05.2024 года, направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО «Лотан», с учетом письменных возражений по существу спора, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 23.07.2022 года между ООО «Лотан» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № ВостБут-17(север)(кв)-3/9/10(3)(АК) участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), корпус 17, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.1. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2. договора, объект долевого строительства – квартира общей площадью 68,30 кв.м., условный № 450, расположенная на 9 этаже здания, секция 3.

Согласно материалом дела, 27.02.2024 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ВостБут-17(север)(кв)-3/9/10(3)(АК).

Истцы 02.05.2024 года направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».

Согласно выводам эксперта фио «Гарант», изложенным в заключении № 2-308/2025 от 23.01.2025 года, стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 450, расположенной по адресу: адресо., адрес, составляет688 сумма

Заключение эксперта фио «Гарант» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта фио «Гарант», или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входившего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Исходя из данной нормы, ремонт и восстановление имущества многоквартирного жилого дома в течение гарантийного срока производится застройщиком, включение в состав дополнительных работ ремонта и восстановления жилого дома, повлечет необоснованное взимание дополнительной оплаты с собственников жилых помещений и тем самым будет нарушен принцип эффективности использования средств собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, ч. 8 ст. 7 изложена следующим образом: «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора».

Указанная редакция Федерального закона №214-ФЗ применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 года по договорам, заключенным до этой даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях неустойка в размере 1% от стоимости расходов в размере сумма, с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцам морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, взыскав указанную сумму в равных долях в пользу истцов.

Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения между участниками долевого строительства возникли в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснением в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцами были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также истцы понесли затраты по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что доверенность уполномочивает представлять интересы истцов не только для участия в рассмотрении данного дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по её оформлению.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд на основании ст. 100 ГПК РФ частично удовлетворяет указанные требования и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг по проведению осмотра квартиры в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки от суммы сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости расходов по устранению недостатков до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» стоимость экспертизы в размере сумма

Перечислить на счет фио судебной экспертизы «Гарант» денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного взноса в размере сумма, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 года.