Дело №2-2602/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003155-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит. Нотариусом нотариального округа город Воронеж совершена исполнительная надпись с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на момент совершения исполнительной надписи, требования банка не являлись бесспорными, Банк не сообщал должнику о наличии задолженности, просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского округа город Воронеж (л.д. 5-7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Таким образом, оформление ФИО1 заявления в форме искового и наименование заявителя истцом, а заинтересованных лиц - ответчиками, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.

При этом вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, также просит рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителю стало известно о совершенной исполнительной надписи 11.03.2022, в суд с иском он обратился 14.04.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока. Заявитель просит указанный срок восстановить, поскольку, не обладает специальными познаниями и пропустил срок в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью.

Учитывая, что заявитель является экономически более слабой стороной в данных правоотношениях, проживает на значительном расстоянии от места нахождения нотариуса, вынужден был обращаться за квалифицированной юридической помощью, что требовало определенных временных затрат, суд полагает причины пропуска срока, указанные ФИО1 уважительными и срок подлежащим восстановлению.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №650223, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 675675,68 руб. на срок 56 месяцев, с уплатой 16,90% годовых.

18.01.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору в сумме 574444,18 руб., предложив погасить задолженности в срок не позднее 17.02.2022, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование не было получено заявителем. При этом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что попыток вручения данного требования ФИО1 почтой не предпринималось. Указанное отправление, после принятия его в почтовом отделении в месте его отправления в <адрес>, перенаправлялось в различные сортировочные центры, в том числе, и по месту вручения заявителю в <адрес>, однако, после сортировки в <адрес>, попыток вручения адресату не предпринималось, и отправление возвращено отправителю в <адрес>, где им и получено 21.02.2022.

Таким образом, доказательств того, что досудебное требование направлялось в адрес должника и не было им получено по его вине, ввиду уклонения должника от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие надлежащего уведомления должника, Банк 28.02.2002 направил заявление о совершении исполнительной надписи нотариусу.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО2 01.03.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Учитывая приведенные нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.

Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были. Банком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 91.1 Основ, по направлению уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также по представлению нотариусу документа, подтверждающего направление указанного уведомления

При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись совершенную 01.03.2022 нотариусом ФИО2, зарегистрированную в реестре за номером №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 10.06.2022.