Дело № 2-1-4701/2025
40RS0001-01-2025-003500-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего Суетиной М.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что она является собственником 18/120 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес>. Между сособственниками сложился порядок пользования, согласно которого она пользуется жилым помещением № общей площадью 31,9 кв.м.., состоящей из жилой комнаты площадью10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., ванной 6,3 кв.м. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Городская Управа <адрес>, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено с согласия истца, в порядке, предусмотренном 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено:
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Произвести раздел домовладения № по <адрес>, выделив в собственность ФИО3 в лит А1 – кухню, площадью 6,3 кв.м., жилую комнату, площадью 4,9 кв.м., жилую комнату, площадью 5 кв.м., жилую комнату площадью 14,5 кв.м.; в лит. А2 – прихожую площадью 4,2 кв.м., коридор площадью 9,3 кв.м., итого общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., подсобной 19,8 кв.м., прекратив долевую собственность ФИО3 на данное домовладение.
Устранить нарушение прав собственника ФИО3 на указанные помещения, находящиеся в домовладении № по <адрес>, выселив ФИО4 из помещений: кухни, площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 5 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., прихожей площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 9,3 кв.м, расположенных в домовладении № по <адрес>, сняв ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Считать ФИО5 подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»
ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> вынесено дополнительное решение, судом постановлено:
«Считать ФИО4 подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение отменено в части, постановлено:
«решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении и из помещений: кухни, площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 5 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., прихожей, площадью 4,2 кв.м. коридора, площадью 9,3 кв.м., расположенных в домовладении № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по этому адресу, а также дополнительное решение Калужского районного суда <адрес>, - отменить.
Вынести в той части новое решение.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выселении из помещений: кухни, площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 5 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., прихожей, площадью 4,2 кв.м. коридора, площадью 9,3 кв.м., расположенных в домовладении № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по этому адресу, - отказать»
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Произвести раздел домовладения № по <адрес>, выделив в собственность ФИО6 помещение <адрес> общей площадью 29,70 кв.м. в том числе жилой площадью 21 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 21 кв.м. (Лит.А1) и подсобного помещения (Лит. А4) площадью 8,70 кв.м., прекратив долевую собственность ФИО6 на данное домовладение.»
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ч. 1 ГК РФ).
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.
Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ N 4 различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления).
Согласно разъяснениям п. п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В силу п. 7 и п. 8 указанного Постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 9 того же Постановления в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.
Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 18/120 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования вышеуказанным жилым домом.
Согласно сложившемуся порядку пользования, ФИО1 пользуется помещением <адрес> общей площадью 31,9 кв.м.., состоящей из жилой комнаты площадью10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., ванной 6,3 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Между сособственниками определен порядок пользования указанным жилым домом. Спора относительно установленного порядка не имеется. Участники долевой собственности пользуются определенными помещениями, образующими части дома, спора между ним нет. Части жилого дома имеют обособленные выходы на прилегающую территорию. Оконные и дверные проемы заполнены. Вентиляция естественная обеспечена. Каждое помещение имеет автономное подключение к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Части жилого дома соответствуют требованиям СНиП и СанПин, предъявляемым к жилым помещениям.
Таким образом, требования истца о выделе ей доли спорного домовладения в натуре являются правомерными.
Учитывая, что между сособственниками на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домовладением № по <адрес>, и возражений от сособственников не имеется, также учитывая, что технически такой раздел возможен, так как дом имеет отдельные входы и занимаемые сторонами помещения разделены капитальными стенами, суд, в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным произвести раздел дома, выделив в собственность ФИО1 помещение № общей площадью общей площадью 31,9 кв.м.., состоящей из жилой комнаты площадью10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., ванной 6,3 кв.м., прекратив в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, долевую собственность последней, на указанное домовладение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 помещение № общей площадью 31,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., ванной 6,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Суетина