Решение по делу № 2-169/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-169/2023

УИД 52RS0038-01-2022-001210-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альком» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Альком» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 493520 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Альком» (Поставщик) и ООО Группа Компаний «АСК» (Покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик поставил товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Согласно универсальному передаточному документу счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик поставил покупателю дизельное топливо на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альком» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель-руководитель Покупателя- Должник), Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за ООО Группа Компаний «АСК» (Должник) за исполнение всех обязательств по Договору.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором, в том числе возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5.2 Договора поставки Покупатель оплачивает Поставщику пени 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Расчет цены иска: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «Альком» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Истцом были направлены претензии в адрес Поручителя и должника, которые остались без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альком» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Группа Компаний «АСК», привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, направлялась ответчику ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик ФИО1 не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст.307,309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альком» и ООО Группа Компаний «АСК» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альком» поставил товар, а ООО Группа Компаний «АСК» обязался принять и оплатить поставленный товар. Согласно универсальному передаточному документу счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альком» поставил покупателю ООО Группа Компаний «АСК» дизельное топливо на сумму 246760 рублей. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альком» и ФИО1 (Поручитель) заключили настоящий договор о нижеследующем: по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором ООО «Альком» за ООО Группа Компаний «АСК» (Должник) за исполнение всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.2 Договора поставки в случае не оплаты, не полной оплаты или нарушения сроком оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

В рамках не исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альком» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Группа компаний «АСК» и ФИО1 претензию об оплате долга и неустойки за поставленный товар.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 246760 рублей 00 копеек.

ФИО1 доказательств исполнения данного обязательства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1282 дня, таким образом, неустойка составила <данные изъяты>.

Таким образом, цена иска составила <данные изъяты> - задолженность по договору поставки, неустойка- <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины отсрочена до окончания рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альком» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альком» <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.