Уголовное дело №
(№)
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г.Видное
Московской области 28 ноября 2023 г.
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи ФИО13, при секретарях ФИО14, ФИО15, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО16, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «Особое Мнение» ФИО24 представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, подсудимого ФИО3, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА ФИО25, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, переводчика ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО3 виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: так ФИО1, не позднее 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, из торгового зала магазина «Перекресток» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым они вместе должны были зайти в магазин, выбрать для хищения алкогольную продукцию, снять с бутылок противокражные устройства, заранее приисканным магнитным устройством, после чего сложить выбранную ими для хищения алкогольную продукцию в заранее приисканный для совершения преступления рюкзак и выйти из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 07 мин. по 20 час. 09 мин., подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взяли 1 бутылку коньяка «Курвуазье ВСОП» 40% 12X0,5 л П/У НД1/24395, стоимостью 2 252 руб. 53 коп., 1 бутылку виски шотландский односолодовый крепость 40 об.% «Гленфиддик» 12 лет выдержки (в инд. Подар. тубе) 0,75 л/ПШ0031640, стоимостью 2 290 руб. 54 коп., 1 бутылку виски шотланд. купажир. «Чивас Ригал» 12 лет п/у стоимостью 2 424 руб. 77 коп., 1 бутылку виски шотланд. односолод.«Аберлауэр» 12 лет п/у, стоимостью 3 685 руб. 68 коп., 2 бутылки коньяка «Эйч Бай Хайн ВСОП» в п/у 2015, 0,7 л, 40%, Франция, Коньяк, ФИО2 энд Ко, ординарный четырехлетний, стоимостью 2665 руб. 17 коп. каждая, на общую сумму 5 330 руб. 34 коп.,1 бутылку виски Дингл Сингл Молт 0,7 туба/00-00001215, стоимостью 2 166 руб. 67 коп., 1 бутылку виски шотландский купажированный «Johnnie Walker Black Lebel», 12 YO/ ФИО4 Лейбл, выдержка 12 лет, 0,7 л, 40% в подарочной упаковке, стоимостью 1 674 руб. 18 коп., а всего на общую сумму 19 824 руб. 71 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые положили в покупательскую тележку, подготовив к тайному хищению. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО3, находясь в отделе по продаже мясной продукции вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 09 мин. по 20 час. 12 мин., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сняли заранее приисканным и принесенным собой магнитом противокражные устройства со всех вышеуказанных бутылок с алкогольной продукцией, находящихся у них в покупательской тележке и переложили их в рюкзак заранее приисканный ими для совершения преступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ФИО1 и ФИО3 миновали линию касс, не оплатив вышеуказанный товар на общую сумму 19 824 руб. 71 коп. и направились к выходу из магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления с подготовленным к хищению товаром. Однако, в 3 метрах от входа/выхода из магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, они были остановлены сотрудником охраны АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО18, который потребовал вернуть неоплаченный товар, схватив ФИО1 за висевший за его спиной рюкзак с лежащей в нем похищенной алкогольной продукцией.
ФИО1 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1 и других сотрудников АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», желая удержать при себе вышеуказанный похищенный товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», проигнорировали законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, попытались скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, при этом, действуя совместно, открыто и согласованно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь у выхода из вышеуказанного магазина «Перекресток», ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, таким образом применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», проследовал совместно с ФИО3 к выходу из ТЦ «Ларец» с целью скрыться с места совершения преступления.
Однако, в 1 метре от выхода из ТЦ «Ларец», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО3 вновь были остановлены сотрудником АО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, которая также потребовала вернуть неоплаченный товар и прекратить преступные действия, схватив при этом ФИО1 за левую руку и пытаясь его остановить, но ФИО1, левой рукой толкнул Потерпевший №2 в правое плечо, причинив ей физическую боль, таким образом применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а ФИО3 в это время, действуя согласованно с ФИО1, с целью обеспечения беспрепятственного совместного выхода из ТЦ «Ларец», вытолкнул обеими руками на улицу, за автоматические двери ТЦ «Ларец», подбежавшего к ним Потерпевший №1, и пытавшегося совместно с Потерпевший №2 удержать ФИО1, в рюкзаке которого находился похищенный товар. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО3, проследовав за Потерпевший №1 на улицу, где схватил левой рукой его за одежду в области правого плеча и, применяя физическую силу, руками оттолкнул его в строну, причинив ему физическую боль, таким образом применив насилие не опасное для жизни и здоровья и устранив препятствия для хищения товарно-материальных ценностей магазина.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 19 мин. ФИО1 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 19 824 руб. 71 коп., совместно скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 824 руб. 71 коп., а потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена физическая боль и моральный вред.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.
Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что вместе с ФИО9 решили приобрести алкоголь на свадьбу, но так как у них не было денежных средств, то они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин., находясь возле ТЦ «Ларец» расположенного по адресу: <адрес>, посмотрев видеоролики на интернет-сайте о том, как можно снять противокражное устройство с дорогостоящего алкоголя с помощью магнита, решили похитить таким образом его в магазине «Перекресток» расположенном в вышеуказанном ТЦ «Ларец». В этот же день приобрели данный магнит. Примерно в 20 ч. 00 мин. вместе с ФИО9 зашли в торговый зал магазина «Перекресток» ТЦ «Ларец», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в данном отделе вместе с ФИО9 вдвоем положили в торговую тележку коробки в которых находился дорогостоящий алкоголь. ФИО9 проверял наличие бутылок в коробках. Положив бутылки в тележку в количестве 7 или 8 штук, переместились в другой отдел указанного магазина, где совместно с ФИО9, при помощи вышеуказанного магнита, сняли противокражные устройства с бутылок и переложили их в рюкзак. После чего пошли на выход из магазина «Перекресток», где их остановил охранник, но они оказали сопротивление, оттолкнув его с их пути, испугались и побежали к выходу из ТЦ «Ларец», где их пыталась остановить какая-то женщина, но ФИО1 оттолкнул ее плечом и они покинули магазин. После чего похищенный алкоголь отправили на родину в Р. Узбекистан, а одну бутылку оставили себе для того чтобы попробовать. (т. 1 л.д. 101-104, 124-127, т. 2 л.д. 48-50)
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме.
В свою очередь подсудимый ФИО3 также вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.
Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступлений с показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 75-78, 92-95, т. 2 л.д. 106-108)
После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объёме.
Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.
А именно, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО26, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и ФИО19
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО26, данным их в ходе предварительного следствия он является представителем АО <данные изъяты>». Указал наименование и количество похищенного товара, и сообщил, что общая сумма ущерба составляет 19 824 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 194-196)
Также согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным их в ходе предварительного следствия она работает в должности администратора торгового зала в магазине «Перекресток». Примерно в 19 ч. 50 мин. по камерам видеонаблюдения, она стала наблюдать за людьми и видела как те срывали магнитные противокражные устройства с бутылок дорогого алкоголя и убирали его в рюкзак серого цвета, находящийся при них. Тогда она решила пойти на выход из магазина совместно с сотрудником охраны Потерпевший №1 с целью пресечения хищения товара данными людьми. Когда данные люди подходили к антикражным магнитным рамкам, то ФИО10 уже ожидал их за пределами торгового зала, после данных рамок, а она пошла на выход из магазина и ждала их там, думая что данные люди после замечания охранника выложат весь похищенный ими товар, но такого не произошло. Она услышала словесную перепалку охранника ФИО10 и двух неизвестных этих мужчин. ФИО10 пытался задержать их, как она поняла, удержать за части тела и одежду, но те вырвались и начали убегать от него. Так как она находилась на выходе из ТЦ «Ларец» и ждала их там, она так же предприняла меры по их задержанию, а именно: стала кричать, чтобы те остановились, и попыталась задержать физически одного из них, у которого в руках был рюкзак, то второй ее оттолкнул руками по туловищу, от чего она испытала физическую боль. После чего те выбежали за пределы магазина и скрылись с похищенным. (т. 1 л.д. 226-228)
Также согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным их в ходе предварительного следствия он работает в должности охранника в магазине «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. в вышеуказанный магазин пришли двое граждан и странно себя вели, тогда он стал совместно с коллегой с работы по камерам видеонаблюдения наблюдать за данными молодыми людьми. Просматривая камеры видеонаблюдения магазина «Перекресток», они обнаружили, что вышеуказанные мужчины стоят у витрины с крепким дорогостоящим алкоголем и проверяют коробки из-под бутылок, пустые те или нет. После чего данные молодые люди несколько бутылок погрузили в продуктовую тележку и отъехали к стеллажу, где продаются конфеты. Там вышеуказанные молодые люди, сняли антикражные устройства с бутылок и совместно поместили их в рюкзак серого цвета. После чего направились к выходу из магазина. Он, также направился к выходу из магазина, чтобы пресечь попытку хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих магазину «Перекресток». Подойдя к выходу из магазина он встретил вышеуказанных молодых людей и попросил мужчину у которого находился рюкзак серого цвета открыть его и отдать ему похищенный ими товар. Данный мужчина пояснил, что не знает о чем он говорит. После чего подошел второй мужчина и стал разговаривать с ним на повышенных тонах. Мужчину, у которого за плечами был серый рюкзак он взял за руку. Тогда данный мужчина начал вырываться и сопротивляться. Оттолкнув его и вырвавшись вышеуказанные молодые люди побежали в сторону выхода из магазина. Он почувствовал физическую боль. Он погнался за ними с криками остановиться и вернуть похищенное. На выходе из ТЦ «Ларец» стояла ФИО5. Та также пыталась остановить вышеуказанных двух молодых людей, но те оттолкнув ее вырвались и убежали в неизвестном направлении, догнать он их не смог. (т. 1 л.д. 54-56)
Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1, указав об обстоятельствах похищенного имущества и причинении ему насилия, не опасного для его здоровья (т. 1 л.д. 80-83, 112-115)
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным их в ходе предварительного следствия у него в собственности есть автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. №, VIN: №, 2013 года выпуска. Ранее он давал данный автомобиль пользоваться своему знакомому ФИО1. В июле 2023 ему стало известно, что его вместе с еще одним гражданином Р. Узбекистан задержали сотрудники полиции, те похитили из магазина алкоголь. ФИО8 знает на протяжении примерно 1 года, охарактеризовать его может только положительно, конфликтов с ним не было. (т. 1 л.д. 201-203)
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным их в ходе предварительного следствия он находится в должности оперуполномоченного УР ФИО6 УМВД России по Ленинскому городскому округу. Так, в ФИО6 УМВД России по Ленинскому г.о. поступило заявление от ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества группой лиц с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, ТЦ «Ларец». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО1 и ФИО3 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что время на видеозаписях, изъятых из магазина АО «ТД «Перекресток» разнится с реальным временем, а именно на видеозаписях идет задержка по московскому времени в 13 минут, а на видеозаписях из ТЦ «Ларец», (запись внутри ТЦ) идет задержка по московскому времени в 15 минут. Время на видеозаписи со стороны улицы у входа в ТЦ «Ларец» реальное. Следовательно, временем когда ФИО1 и ФИО3 зашли в ТЦ «Ларец» магазин является 19 ч. 36 мин., далее в 20 ч. 06 миН. зашли в магазин АО «ТД «Перекресток». Временем когда они берут алкогольную продукцию со стеллажа является период времени с 20 ч. 07 мин. по 20 ч. 09 мин. Временем когда они вышли за магнитные рамки и стали скрываться является 20 ч. 15 мин. Временем когда они вышли из ТЦ «Ларец» и скрылись является 20 ч. 19 мин. (т. 1 л.д. 230-232)
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. из магазина АО «ТД «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес> совершили открытое хищение алкогольной продукции на общую сумму 19 824 руб. 71 коп., после чего с места совершения преступления скрылись. (т. 1 л.д. 6)
В свою очередь согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему в виде фототаблицы, с участием Потерпевший №1 осмотрен магазин АО «ТД «Перекресток», где было совершено хищение товара. В ходе осмотра был изъят DVD-RW диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 34-37)
Также, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. №, VIN: №, 2013 года выпуска. (т. 1 л.д. 210-212)
Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. №, VIN: №, 2013 года выпуска. (т. 1 л.д. 213-215)
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему в виде фототаблицы, с участием ФИО1 и ФИО3 в ходе осмотра автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, VIN: №, изъято: круглый предмет серого цвета (магнит); устройство черного цвета круглой формы; рюкзак серого цвета с вещами внутри; коробка красно-белого цвета с надписью «CHIVAS» с находящейся внутри бутылкой «CHIVAS REGAL» объемом 0,7 литра; ключи от автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № и свидетельства о регистрации ТС №. (т. 1 л.д. 43-47)
Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: справка о стоимости, акт инвентаризации, счет фактуры на товары, похищенные у АО «ТД «Перекресток». (т. 1 л.д. 151-153)
Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: круглый предмет серого цвета (магнит); устройство черного цвета круглой формы; рюкзак серого цвета с вещами внутри; коробка красно-белого цвета с надписью «CHIVAS» с находящейся внутри бутылкой «CHEVAS REGAL» объемом 0,7 литра; ключи от автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. Х 420 АХ 790 и свидетельства о регистрации ТС №. (т. 1 л.д. 179-186)
Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, ТЦ «Ларец» на DVD-R компакт диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Ларец» расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, на DVD-R компакт диске, на которых видно, как ФИО1, ФИО3 открыто похищают имущество. (т. 2 л.д. 1-18)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> на DVD-R компакт диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Ларец» расположенного по адресу<адрес>, на DVD-R компакт диске. (т. 1 л.д. 235-238)
Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и ФИО3 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на DVD-R компакт диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Ларец» расположенного по адресу: <адрес>, на DVD-R компакт диске, на которых видно, как ФИО1, ФИО3 открыто похищают имущество. (т. 2 л.д. 51-69)
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует их действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением, потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др). Таким образом, у суда нет сомнений в том, что ФИО1 и ФИО3 применили насилие к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не опасное для его жизни и здоровья, толкая их руками по туловищу, чем причинили им физическую боль, а похитив вышеуказанные предметы, причинил потерпевшему материальный ущерб. Причин для оговора потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд не установил.
При этом оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 совершили хищение имущества из магазина и распределились им по своему усмотрению, заранее об этом договорившись, распределив между собой преступные роли, притом их действия были обнаружены потерпевшими по делу.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетнего ребенка и престарелых родителей.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение материального ущерба причиненного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и содержания в ИВС, наличие на иждивении мамы с установленной инвалидностью и престарелого отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных видов наказания в виде штрафа, считая указанный вид наказания нецелесообразным и без ограничения свободы, учитывая прямой запрет, предусмотренный ст. 53 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, данные о его личности, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывать ФИО1 наказание учитывая, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в том числе ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющего инвалидность, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение материального ущерба причиненного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и содержания в ИВС, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных видов наказания в виде штрафа, считая указанный вид наказания нецелесообразным и без ограничения свободы, учитывая прямой запрет, предусмотренный ст. 53 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО3 данные о его личности, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывать ФИО3 наказание учитывая, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В судебном заседании от защитника – адвоката ФИО24 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1. в сумме 9410 рублей за 5 судодней ее участия в судебном заседании, однако суд учитывает наличие количества иждивенцев у ФИО1, и полагает возможным его от процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: справку о стоимость, акт инвентаризации, диски с видеозаписями хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства справку о стоимость, акт инвентаризации, диски с видеозаписями хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.
Судья Т.В. Юферова