Дело № 2-500/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6. действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 980 рублей 81 копейка, из которых 1 200 000 рублей – сумма займа, 68 383 рублей 55 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 597 рублей 25 копеек – неустойка за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 855 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств включительно.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг 1 200 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 200 000 руб. подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратила в полном объеме, проценты за пользование займом не выплачивала. На связь с истцом ответчик не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств Службой судебных приставов по <адрес>. Полагает, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа 1 200 000 рублей; проценты на сумму займа по ставке 8% процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения ключевой ставки Банка России) и по ставке 7,5% процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период просрочки из расчета 8% процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения ключевой ставки Банка России) и по ставке 7,5% процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 330 980 руб. 81 коп. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие сторон отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6. действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что срок возврата указан в расписке. По условиям расписки ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ обязательство исполнено не было, возникла просрочка по возврату займа. Данная просрочка явилась основанием для обращения в суд. Данные денежные средства выдавались наличными, практически единовременно. Существует многочисленная переписка между истом и ответчиком, между супругой истца и ответчиком о необходимости возврата этих денежных средств. До сегодняшнего дня ФИО2 не вернула ни копейки ФИО1 В период подготовки искового заявления распечатали с сайта ФССП России сведения по исполнительным производствам в отношении ФИО2 на территории <адрес> по налоговым обязательствам, по кредитным обязательствам, это явилось основанием для беспокойства истца и основанием для обращения в суд для взыскания в принудительном порядке суммы займа в соответствии с расчетом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взяла в долг 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей у ФИО1, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 8).
Наличие долгового обязательства ФИО2 перед истцом ФИО1 подтверждается личной подписью ФИО2, содержащейся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в опровержение чего стороной ответчика не представлено иных доказательств в материалы дела.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.
Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств на условиях их возврата и в данном случае в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи этих денег, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что расписка была подписана иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась ответчиком ФИО2
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Факт получения и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, а допустимых письменных доказательств возврата всей суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, возникшие по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению денежных средств истцом признаются неисполненными.
Судом не установлены факты совершения сделки (подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами сложились заемные обязательства, поскольку из буквального толкования текста расписок следует, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства.
Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласовав сумму займа, ФИО7 взяла на себя обязательство выплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исходя из содержания текста расписки, днем срока возврата долга будет считаться – ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует.
Истцом заявлены требования о взыскании долга по расписке в размере 1 200 000 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа ответчиком в срок указанный в расписках, в суд в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени сумма долга по расписке ответчиком не возвращена.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку из текста долговой расписки не следует, что стороны достигли соглашения о размере процентов за пользование займом, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат начислению исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, с учетом заявленного к взысканию периода, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из нижеследующего расчета.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нижеследующего расчета: исходная сумма задолженности: 1 200 000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), ставка 8,00%, проценты за период: 1 200 000,00 * 8,00% * 35 / 365 = 9205,4795 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 дней), ставка 7,50%, проценты за период: 1 200 000,00 * 7,50% * 241 / 365 = 59424,6575 рублей, итого: 68 630 рублей 14 копеек.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере 68 383 рубля 55 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного истцом периода, составляет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нижеследующего расчета: исходная сумма задолженности: 1 200 000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), ставка 8,00%, проценты за период: 1 200 000,00 * 8,00% * 13 / 365 = 3419,18 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 дней), ставка 7,50%, проценты за период: 1 200 000,00 * 7,50% * 241 / 365 = 59424,6575 рублей, итого: 62 843 рублей 84 копейки.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым, снизить размер взыскиваемой неустойки до 31 421 рубль 92 копейки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, с ФИО2, подлежит взысканию неустойка в размере 13 315 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который истцом произведен расчет) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), из расчета: 1 200 000,00 * 7,50% * 54 / 365 = 13 315 рублей 07 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанная неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга, установленной на дату решения суда (в размере 1 200 000 руб.), за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена госпошлина в размере 14 856 рублей (л.д. 4).
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 14 765 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 383 рубля 55 копеек, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 421 рубль 92 копейки, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 315 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 рублей 60 копеек, всего 1 327 886 рублей (Один миллион триста двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга (1 200 000 рублей), установленную на дату принятия решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
Судья: Е.В.Ольховская
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
Судья: Е.В.Ольховская