Дело №2-4996/2025
УИД 51RS0001-01-2025-005207-75
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Величко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по договору ОСАГО, защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), о взыскании компенсационной выплаты, по договору ОСАГО, защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2022 в районе 16 км+843м автодороги «Кола-Мурмаши» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак А750ТН51, под управлением ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Истец получил телесные повреждения, и был госпитализирован в МОКБ.
Согласно заключению СМЭ №163-МД от 19.02.2024 ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
ФИО1 в адрес РСА направил заявление о компенсационной выплате, представив необходимые документы, подтверждающие факт причинения телесных повреждений в ДТП. Ответчик заявление оставил без удовлетворения.
10.06. и 28.08.2025 года истец направил в адрес ответчика две претензии с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку за нарушение сроков. Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 350000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты 500000 руб., штраф в размере 50% процентов от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по снованиям, изложенным в исковом заявлении. Приводил доводы о том, что все документы необходимые для производства выплаты были представлены в РСА, однако в установленный законом срок компенсационная выплата произведена не была.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя от ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель РСА - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истец обратилась к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, который был причинен в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2022.
Письмом от 05.05.2025 года истец был уведомлен о недостаточности представленных документов для принятия решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия следующих документов: нотариально заверенной копии паспорта ФИО1; документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно после ДТП, с указанием характера полученных травм, диагноза и периода нетрудоспособности.
16.06.2025 истец обратился с досудебной претензией, на указанную претензию был дан аналогичный ответ о предоставлении недостающих документов. 16.07.2025 года Истцом были представлены выписные эпикризы из истории болезни Истца. Письмом от 24.07.2025 года Истец был уведомлен о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта. 28.08.2025 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Письмом от 01.09.2025, 28.10.2025 года Истец был повторно уведомлен о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта. Поскольку указанный документ Истцом был предоставлен 21.11.2025 года, в настоящее время решение о компенсационной выплате находится на рассмотрении.
Кроме того, ответчик считает, что требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, так как истцом не был представлен надлежащий пакет документов, заверенный в установленном законом порядке.
В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-80/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, 27.10.2022 около 16 часов 20 минут в районе 16км+843м автодороги «Кола-Мурмаши» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак А750ТН51, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, 29.11.1990 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, нарушивший п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил Дорожного Движения, что подтверждается материалами ДТП, материалами уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 03.05.2024 года уголовное дело в отношении ФИО2 возбужденного по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №163-МД от 19.02.2024, установлено, что у ФИО1, <данные изъяты>
Данная сочетанная травма с учетом полученных медицинских данных могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 27.10.2022 гола при травматизации от тупого твердого предмета (предметов) по единому механизму тупой травмы, в том числе со значительной травмирующей силой, и соответствует медицинскому критерию <данные изъяты> ( в соответствии с Приложением к Приказу № 194н п.6.11.6 <данные изъяты>
В результате полученных выше травм ФИО1, <данные изъяты>.
Согласно договору №3390-КВ от 10.03.2022 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенного между РСА и ПАО СК «Росгосстрах», РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (п.1.1.).
28.04.2025 года Истец на основании ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к нему документы, предусмотренные Положением о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 г. N 431-П.
05.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» действуя от имени РСА на заявление ФИО1 о компенсационной выплате дало ответ, из которого следует, что приложенных документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, в виду отсутствия нотариальной заверенной копии паспорта, документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно после ДТП, с указанием характера полученных травм, диагноза и периода нетрудоспособности.
16.06.2025 ФИО1 обратился с досудебной претензией с требованием произвести компенсационную выплату.
17.06.2025 года на указанную претензию был дан аналогичный ответ о предоставлении недостающих документов указанных в письме от 05.05.2025 года.
16.07.2025 года в адрес ответчика Истцом были представлены выписные эпикризы из ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» заверенные надлежащим образом.
Письмом от 24.07.2025 года ПАО «Росгосстрах», действуя от имени РСА, повторно уведомил Истца, о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта.
28.08.2025 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести компенсационную выплату, неустойку за нарушение срока выплаты.
Письмами от 01.09.2025, 28.10.2025 года Истец был повторно уведомлен о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта.
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, указанные письма Истцом не были получены, по телефону сотрудник истцу пояснил, о необходимости предоставления только выписных эпикризов с угловым штампом.
Из пояснений представителя ответчика следует, что паспорт был представлен 21.11.2025 года, и в настоящее время решение о выплате находится на рассмотрении.
Вместе с тем до настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.
В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст.2 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 2 Закона об ОСАГО предусматривается, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 ст. 18 указанного закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Во исполнение вышеназванных законов Банком России принято положение от 01.04.2024 г. N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирующее вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые являются обязательными для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц в силу статьи 7 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Положение).
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения предусматривается, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью и при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, потерпевший обязан представить перечень документов, на основании которых страховщик выплачивает страховое возмещение.
Ответчик без наличия необходимых документов не может принять решение о выплате страхового возмещения или об отказе в их выплате, поскольку решение о выплате будет считаться незаконным и необоснованным при наличии на то указаний в Положении Банка России.
Как указано в п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Соответственно, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании страхового возмещения, спор между истцом и ответчиком считается отсутствующим по поводу выплаты страхового возмещения, т.к. заявление о выплате страхового возмещения не рассмотрено страховщиком в надлежащем порядке.
Как установлено судом, ФИО1 при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты представила: Заявление об осуществлении компенсационной выплаты, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, Копия приложения к определению о возбуждении дела об АП, Сопроводительное письмо из Кольского районного суда Мурманской области, копию заключения эксперта по медицинским документам № 163-МД, Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 03.05.2024 года по делу № 1-80/2024 года, Выписной эпикриз ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина», банковские реквизиты.
Также 16.07.2025 года были повторно представлены выписные эпикризы из истории болезни ФИО1 заверенные надлежащим образом ГБУЗ МОКБ «им. П.А. Баяндина».
ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих документы истца о предоставлении ответчику неполного комплекта документов и в ненадлежащем виде, необходимых для производства компенсационной выплаты, в связи с чем, оснований для отказа в компенсационной выплате по мотиву не предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных документов не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец своевременно обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из которых следует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, и в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к указанным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в результате полученных травм установлена вторая группа инвалидности.
При указанных обстоятельствах, сумма компенсационной выплаты ФИО1 составляет 350000 руб. (500000 руб.х70%)
Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 350000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент наступления страхового случая) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, п.78).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 500000 руб.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 27.05.2025 по 15.10.2025 в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, размер которой на момент подачи иска составляет 497000 рублей (350000 * 142 * 1%).
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Вместе с тем, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, направления ответов на претензию, направления дополнительных документов истцом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 497000 рублей до 300000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности полученного обязательства.
В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.п.81, 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Суд учитывает, что доказательств наличия объективных препятствий к осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме в установленные законом сроки не представлено, штраф как мера гражданско-правовой ответственности является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.
Наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа с 175000 рублей (350000 руб.х50%) до 140000 рублей.
Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств является разумным, соразмерным и справедливым.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 70 000 рублей, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 15.10.2025 года.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, его продолжительность, и полагает разумным взыскать в пользу истца 50 000 рублей, находя эту сумму соразмерной проделанной работе.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по договору ОСАГО, защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков ИНН (7705469845) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 350000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 140000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков ИНН (7705469845) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина