РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» по доверенности ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002115-97 (производство № 2-1675/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по заделке отверстия дымового канала, используемого в качестве вентиляционного, и устройства в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстия с выходом в прочищенный вентиляционный канал; по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о возложении обязанности произвести очистку и ремонт вентиляционного канала, осуществить ремонтные работы по заделке существующего дымового канала, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по заделке отверстия дымового канала, указав в обоснование исковых требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> собственником квартиры № № в котором является ответчик ФИО2

При обследовании вентиляционной системы в указанном многоквартирном доме сотрудниками специализированной организации непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» было установлено, что в квартирах № № не обособлены дымовые каналы, что является основанием для отключения проточных газовых водонагревателей в этих квартирах. Свободных каналов для разделения дымовых каналов указанных квартир не имеется, так как дымовой канал в квартире № № используется под вентиляцию. Для обособления дымовых каналов в квартирах № № и № № необходимо в квартире № № провести работы по заделке вентиляционного канала на кухне и устроить переток в ванную комнату, после чего освободившийся дымовой канал будет отдан под квартиру № №

23 марта 2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру сотрудникам специализированной организации непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» для проведения работ по заделке вентиляционного канала на кухне и устройства перетока воздуха в ванную комнату, однако согласие ФИО2 в управляющую компанию не поступило. 31 марта 2022 г. истец направил ответчику повторное уведомление, на которое ФИО2 представила письменный отказ.

18 апреля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» составило акт об использовании ответчиком ФИО2 квартиры № № дымового канала как вентиляционного.

Поскольку действия ответчика нарушают требования действующего законодательства, истец просил возложить на ФИО2 обязанность предоставить доступ сотрудникам специализированной организации непубличного акционерного общества <данные изъяты>» в квартиру № № дома № № по улице <адрес> для проведения работ по заделке вентиляционного канала на кухне и устройства перетока воздуха в ванную комнату в течение трех дней с момента вступления решения суда и до окончания выполнения необходимых работ.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» уточнил исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, просил суд возложить на ФИО2 обязанность предоставить доступ сотрудникам специализированной организации непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» и работникам общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» в квартиру № № дома № № по улице <адрес> для проведения работ по заделке отверстия дымового канала № № (используемого в качестве вентиляционного) на кухне и устройства в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстия с выходом в прочищенный вентиляционный канал № № (после его прочистки) в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 13 октября 2022 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», в котором истец по встречным исковым требованиям, ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы, просила возложить на истца-ответчика обязанность произвести очистку и ремонт вентиляционного канала № № до квартиры № № в доме <адрес> до технически исправного состояния в соответствии с действующим законодательством, а также осуществить ремонтные работы по заделке существующего дымового канала на кухне квартиры № № и устройство системы вентиляции кухни с использованием вентиляционного канала № №

В повторно уточненном первоначальном исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» предъявило исковые требования в том числе к ответчикам ФИО4, ФИО5, просило суд возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность предоставить доступ сотрудникам специализированной организации непубличного акционерного общества «<данные изъяты> и работникам общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» в квартиру № № дома №№ по улице <адрес> для проведения в помещении кухни под мойкой работ по устройству ревизионного отверстия для последующей прочистки через него вентиляционного канала № № Также просило возложить на ФИО2 обязанность предоставить доступ сотрудникам специализированной организации непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» и работникам общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» в квартиру № № дома № № по улице <адрес> для проведения работ по заделке отверстия дымового канала № № (используемого в качестве вентиляционного) на кухне и устройства в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстия (для обеспечения вентиляции кухни квартиры № №) с выходом в прочищенный вентиляционный канал №№ (после его прочистки) в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В уточненном встречном исковом заявлении ответчик-истец ФИО2 просила возложить на истца-ответчика обязанность произвести очистку и ремонт вентиляционного канала № № до квартиры № № в доме №№ по улице <адрес> до технически исправного состояния в соответствии с действующим законодательством, а также осуществить ремонтные работы по заделке существующего дымового канала на кухне квартиры № № и устройство системы вентиляции кухни с использованием вентиляционного канала № № в соответствии с действующими техническими нормами, правилами и законодательством; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2022 г. принят отказ истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» от исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО4, ФИО5, которыми исковые требования, изложенные в просительной части искового заявления, были удовлетворены в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, о чем составлен соответствующий акт.

Представитель истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы первоначального искового заявления с учетом его последнего уточнения и отказа от исковых требований, предъявленных к ФИО4 и ФИО5, поддержал по изложенным в них основаниям, просил уточненное исковое заявление удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Настаивал на том, что выводы судебной строительно-технической экспертизы не подкреплены ссылками на нормы действующего законодательства, а потому основаны на предположении. Также поясни, что ФИО2 предоставила доступ в квартиру №№ для устройства в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстия (для обеспечения вентиляции кухни квартиры № №) с выходом в прочищенный вентиляционный канал № № однако отказала в доступе работникам непубличного акционерного общества «Спецтехника» в комнату для заделки отверстия дымового канала № № на кухне.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы уточненного встречного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненного первоначального искового заявления просил отказать, полагая, что данные исковые требования противоречат выводам судебной строительно-технической экспертизы. Также настаивал на том, что ФИО2 выполнила в полном объеме требования первоначального искового заявления, предоставила доступ сотрудникам управляющей компании и непубличного акционерного общества «Спецтехника» для работ по заделке вентиляционного канала на кухне квартиру № №, что усматривается из акта от 9 ноября 2022г. С иными требованиями управляющая компания к ФИО2 в установленном законом порядке не обращалась; при этом ФИО2 не препятствует сотрудникам управляющей компании и подрядной организации в осуществлении ими законных действий. В данном случае управляющая компания имеет намерение осуществить в квартире ФИО2 работы по заделке отверстия дымового канала № № проведение которых возможно только после обособления вентиляционного канала №№ что следует из объяснений эксперта ФИО6, данных ею в судебном заседании. После выполнения данных работ ФИО2 готова предоставить соответствующий доступ в принадлежащее ей жилое помещение.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представители третьих лиц непубличного акционерного общества «Спецтехника», акционерного общества «Тулагоргаз», а также главного управления по Советскому территориальному округу, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 31 мая 2022 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Представитель третьего лица непубличного акционерного общества «Спецтехника», акционерного общества «Тулагоргаз» по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, полагал исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 22 июня 2022 г., как собственники квартир № № расположенных в многоквартирном доме <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» по доверенности ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3, экспертов ФИО6, ФИО10, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры №№ в многоквартирном доме № <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2022 г., право собственности зарегистрировано 29 июля 2021 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2021 г.

Третьи лица по делу ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 являются собственниками квартир №№ №

Квартиры №№ № расположены по одному стояку в четвертом подъезде многоквартирного дома № <адрес>

На основании договора № №а управления многоквартирным домом от 20 февраля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» является управляющей организацией многоквартирного дома № <адрес> в связи с чем обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.2.4 договора управляющая организация вправе производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещении собственника, согласовав с ним дату и время таких осмотров.

В силу пункта 3.3.6 договора собственник обязан обеспечивать доступ представителей управляющей организации в помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом и нежилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время.

В Перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме значится: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов общедомовых инженерных систем (раздел 2.1 Перечня).

Согласно договору на услуги по выполнению противопожарных работ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (заказчик) и непубличным акционерным обществом «Спецтехника» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению противопожарных работ и мероприятий по содержанию многоквартирных домов в соответствии с настоящим договором и действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела также следует, что в связи с обращением жителей многоквартирного дома <адрес> по вопросу неудовлетворительной работы системы вентиляции в помещении кухни работниками подрядной организации непубличное акционерное общество «Спецтехника» было произведено обследование системы вентиляции по вышеуказанному адресу.

В соответствии с актом на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 22 марта 2022 г. сотрудники непубличного акционерного общества «Спецтехника» произвели осмотр технического состояния вентканала и определили, что дымоходы в квартирах № № неисправны по причине устройства необособленного дымохода, в связи с чем подлежат отключению на основании данного акта.

В письме от 22 марта 2022 г. директор непубличного акционерного общества «Спецтехника» сообщил управляющей компании, что в доме <адрес> дымовые каналы в квартирах № № не обособлены; вентиляционный канал на кухне в квартире № № задействован в дымовую трубу. В связи с тем, что свободных дымовых каналов нет, для обособления дымоходов в квартирах №№ необходимо заделать вентканал на кухне в квартире № № и сделать переток в ванную комнату. Канал, который использовался под вентиляцию квартиры № № отдать под дымоход квартиры № №

22 марта 2022 г. управляющая компания направила в акционерное общество «Тулагоргаз» акт на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 22 марта 2022г., с просьбой произвести отключение проточных водонагревателей в квартирах №№

23 марта 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» направило в адрес собственника квартиры № № ФИО2 уведомление № 1, в котором сообщило о сложившейся ситуации и сообщило о необходимости предоставить доступ в квартиру сотрудникам непубличного акционерного общества «Спецтехника» для проведения работ по заделке вентиляционного канала на кухне и устройству перетока в ванную комнату. Также в письме сообщено о проведении данных работ квалифицированными специалистам без ущерба отделке жилому помещению; в случае не предоставления доступа в акционерное общество «Тулагоргаз» будет направлен акт на отключение проточного водонагревателя в квартире № №

31 марта 2022 г. в адрес собственника квартиры № № ФИО2 управляющей компанией было направлено уведомление № 2, в котором повторно было сообщено о сложившейся ситуации, являющейся серьезным нарушением строительных норм и правил. Собственнику квартиру предписано в срок до 15 апреля 2022 г. допустить сотрудников подрядной организации в квартиру для проведения работ по заделке вентиляционного канала на кухне и устройству перетока в ванную комнату; в случае отказа от производства данных работ в акционерное общество «Тулагоргаз» будет направлен акт на отключение проточного водонагревателя в квартире № №

9 апреля 2022 г. на данное уведомление ФИО2 направила в адрес управляющей компании письмо, в котором указала, что она и предыдущий собственник квартиры какие-либо работы по перепланировке дымохода и вентиляционных каналов не производили, в связи с чем она не считает целесообразным допускать сотрудников непубличного акционерного общества «Спецтехника» в квартиру для проведения указанных в уведомлении работ. Также ФИО2 изложила просьбу найти способ устранения проблемы с дымоходом в квартирах № № без ее участия, а если это невозможно – предоставить проектную документацию вентиляционных каналов и дымохода, документацию на фактическое подключение, а также заключение экспертизы о невозможности устранения нарушения строительных норм без работ в квартире № №

13 апреля 2022 г. управляющая компания обратилась в акционерное общество «Тулагоргаз» с просьбой об отключении проточного водонагревателя в квартире № № на основании акта непубличного акционерного общества «Спецтехника».

Согласно акту на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 18 апреля 2022 г. сотрудники непубличного акционерного общества «Спецтехника» установили, что дымовой канал в квартире № № используется под вентиляцию, что является основанием для отключения; ширина вентиляции 140х140.

19 апреля 2022 г. управляющая компания уведомила ФИО2 о приостановлении газоснабжения квартиры № №, а также еще 9 квартир, расположенных в 4 подъезде многоквартирного дома № <адрес>, поскольку по стояку квартиры № № отсутствуют свободные дымовые канала; произвести обособление каналов в квартирах № № другим путем, как выделить им канал, задействованный в квартире № № под вентиляцию, не предоставляется возможным, что является серьезным нарушением.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникшие между сторонами спорные правоотношения не представилось возможным, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2

Для проверки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить, соответствует ли существующая в подъезде № 4 многоквартирного дома <адрес> дымовентиляционная система (дымовые и вентиляционные каналы) требованиям строительных норм и правил?

- если не соответствует, то определить, в каком жилом помещении и какие действующие строительные нормы и правила (СНиП) нарушены, и установить способы устранения выявленных нарушений?

- возможно ли использование квартирами № № в доме <адрес> одного необособленного дымового канала и если нет, то каким образом возможно обеспечить правильное использование данными квартирами дымовых каналов?

- возможно ли использование квартирой № № дымового канала в доме № <адрес> в качестве вентиляционного?

- возможно ли устройство вентиляционного канала в квартире № № после заделки существующего вентиляционного (дымового) канала на кухне?

- если да, то каким наименее затратным способом?

В соответствии с выводами заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от 8 сентября 2022 г. № № существующая в подъезде № 4 многоквартирного дома № <адрес> дымовентиляционная система (дымовые и вентиляционные канала) не соответствует требованиям СП 42-101-2003, ГОСТ Р58095.0-2018; СП 372.1325800.2018, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

Установлены отклонения от действующих строительных норм и правил, а именно:

- Г.5 «СП 42-101-2003 Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» - не обеспечен отвод продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования квартир № № по обособленному дымовому каналу в атмосферу;

- Г.19 «СП 42-101-2003 Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», пункт 5.10.15 ГОСТ Р58095.0-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения» - в квартире № № отверстие, закрытое рамкой вентиляционной решетки в помещении кухни, выходит в дымовой канал и используется как вентиляционное;

- пункт 5.4.10 СП 372.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации», пункты 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, - отсутствие проверки проходимости вентиляционных каналов квартиры № № и, как следствие, их неисправность в виде засоренности.

Способы устранения выявленных нарушений организацией по обслуживанию жилищного фонда:

- заделать отверстие в дымовой канал № 2 (схема № 1 приложения № 1 к заключению эксперта) в квартире № 78, обеспечив его обособленность для квартиры №№

- в помещении кухни квартиры № № устроить отверстие в дымовой канал № 5 (схема № 1 приложения № 1 к заключению эксперта) с нижерасположенным ревизионным отверстием с заглушкой в нижней плоскости, обеспечив его обособленность для квартиры № № совместным выполнением работ по заделке отверстия в указанный канал в помещении кухни квартиры № № исключив его использование как вентиляционного;

- после прочистки участка засора в вентиляционном канале № 4 (схема № 1 приложения № 1 к заключению эксперта) в помещении кухни квартиры № № устроить в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстие с выходом в прочищенный вентиляционный канал № 4, обеспечив вентиляцию помещения кухни квартиры № № наименее затратным способом.

Использование квартирами № № в доме <адрес> одного дымового канала недопустимо. Обеспечить правильное использование данными квартирами дымовых каналов возможно выполнением работ, указанных при ответе на второй вопрос.

Использование квартирой № № дымового канала в качестве вентиляционного недопустимо.

После заделки существующего дымового канала на кухне квартиры № № возможно устройство системы вентиляции кухни с использованием конструктивного существующего вентиляционного канала.

Наименее затратный способ устройства вентиляции кухни для квартиры № №: устроить в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстие с выходом в существующий прочищенный вентиляционный канал № 4 (схема № 1 приложения № 1 к заключению эксперта).

Согласно исследовательской части заключения эксперта, экспертным осмотром дымовентиляционной системы подъезда № 4 многоквартирного дома <адрес> установлено, что кирпичная шахта дымовых каналов состоит из пяти каналов, местоположение квартир №№ № определено способом поочередного провешивания ответа в ревизионные отверстия, расположенные в чердачном помещении, до выхода отвеса в отверстиях дымовых каналов в помещении каждой исследуемой квартиры. Аналогично идентифицированы вентиляционные каналы кухонь и санузлов каждой исследуемой квартиры.

Их схемы № 1 усматривается:

- дымовой канал № 1 является дымовым каналом квартиры № №

- дымовой канал № 2 является дымовым каналом квартиры № № и одновременно квартиры № №

- дымовой канал № 3 является дымовым каналом квартиры № №;

- дымовой канал № 4 является дымовым каналом квартиры № №

- дымовой канал № 5 используется в помещении кухни квартиры № № как вентиляционный;

- вентиляционный канал кухни № 1 является вентиляционным каналом кухни квартиры № №

- вентиляционный канал кухни № 2 является вентиляционным каналом кухни квартиры № №

- вентиляционный канал кухни № 3 является вентиляционным каналом кухни квартиры № №

- вентиляционный канал санузла № 6 является вентиляционным каналом санузла квартиры № № и одновременно квартиры № №

- вентиляционный канал санузла № 7 является вентиляционным каналом кухни квартиры № №

- вентиляционный канал санузла № 8 является вентиляционным каналом кухни квартиры № №

В ходе экспертного осмотра от 4 августа 2022 г. провешиванием с чердачного помещения было установлено, что вентиляционный канал санузла № 4 не является проходимым, забит на глубине около 3м. После прочистки вентиляционного канала санузла № 5 установлено, что он опускается до санузла квартиры № №. Вентиляционный канал № 4 прочищен частично сверху до отметки около 30-40 см от пола квартиры № № Снизу вентиляционный канал № 4 проходим только до отметки около потолка квартиры № № На схеме № 1 приложения к заключению эксперта место сохранившегося засора показано участком желтого цвета. Для восстановления работоспособности вентиляционного канала № 4 необходимо удалить засор между квартирами № № В ходе экспертного осмотра была установлена целесообразность прочистки указанного канала от пола на участке стены без отделки под мойкой в помещении кухни квартиры №№ поскольку в помещении кухни квартиры № № в месте сопряжения потолка и стены (место засора) проходит трубопровод внутренней системы газоснабжения (фото 11), что исключает производство работ именно в указанном месте квартиры № №. Собственник квартиры № № дал согласие на прочистку вентиляционного канала № 4, однако в момент начала подготовительных работ неожиданно отказал, вследствие чего канал так и остался с участком засора.

Исследованием установлено, что из пяти дымовых каналов, расположенных в кирпичной дымовой шахте, дымовой канал № 5 используется не по назначению квартирой № № как вентиляционный, дымовой канал № 2 используется одновременно квартирой № № и квартирой № № как дымовой. Из восьми вентиляционных каналов два канала № 4 и № 5 не являлись проходимыми, забиты и не функционируют. При этом при необходимости наличия десяти вентиляционных каналов (пять для кухонь, пять для санузлов), поскольку пять исследуемых квартир по вертикали, конструктивно исполнено только восемь вентиляционных каналов.

В соответствии с нормативными документами, действовавшими ранее и действующими в настоящее время, по проектированию и устройству дымовых и вентиляционных каналов предусмотрено следующее:

- 1.69 (пункт 4.7): присоединение газовых водонагревателей и других газовых приборов с патрубками для отвода газов надлежит предусматривать к обособленным для каждого газового прибора дымоходам (СНиП П-Л.1-71) [3,4];

- приложение 6, пункт 1: отвод продуктов сгорания от бытовых газовых приборов, печей и другого бытового газового оборудования, в конструкции которых предусмотрен отвод продуктов сгорания в дымоход, следует предусматривать от каждого прибора, агрегата или печи по обособленному дымоходу (СНиП 2.04.08-87*[5];

- Г5: отвод продуктов сгорания от бытовых печей и газоиспользуемого оборудования, в конструкции которого предусмотрен отвод продуктов сгорания в дымовой канал (дымовую трубу), предусматривают от каждой печи или оборудования по обособленному каналу в атмосферу. Г.19: не допускаются … установка вентиляционных решеток на дымовых каналах (СП 42-101-2003 [6];

- 5.10.1.15: не допускается … установка вентиляционных решеток на дымоходы (ГОСТ Р 58095.0-2018);

- 5.5.12: организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов, вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы. 5.5.6: организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170);

- 5.4.10: при проведении осмотров системы вентиляции специалистам эксплуатирующей организации необходимо проверять проходимость вентиляционных и дымовых каналов (СП 372.1325800.2018 [8].

Выводы, изложенные в данном заключении, в судебном заседании подтвердили эксперты общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» ФИО6 и ФИО10, составившие заключение от 8 сентября 2022 г. № 472-095-09/22.

Эксперт ФИО6 пояснила, что первоначально предъявленные управляющей компанией исковые требования выполнить невозможно, так как действия, которые общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» просит обязать выполнить ФИО2, противоречат действующим строительным нормам и правилам. В ходе производства экспертизы установлены обстоятельства, противоречащие материалам дела, поскольку представленная управляющей компанией план-схема не отражает имеющиеся вентиляционные и дымовые каналы. Пояснила, что для того, чтобы вентиляционный канал стал обособленным, необходимо поставить заглушку в нижней плоскости.

Оценивая вышеизложенное заключение эксперта, суд учитывает следующее.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от 8 сентября 2022г. № 472-095-09/22 в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе.

Заключение эксперта мотивировано, эксперты, составившие заключение № 472-095-09/22, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение судебной строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от 8 сентября 2022 г. № № соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертами ФИО6 и ФИО10, имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности, значительный стаж работы по специальности, прошедшими обучение по повышению квалификации, являющимися действительными членами союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, которые основаны на непосредственном осмотре жилых и нежилых помещений, исследовании материалов гражданского дела у суда не имеется. Выводы экспертов обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы в заключении, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

Кроме того, суд учитывает, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснованность своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, судом достоверно установлено несоответствие существующей в подъезде № 4 многоквартирного дома <адрес> дымовентиляционной системы нормативным требованиям, действующим как ранее при постройке многоквартирного дома, так и в настоящее время, поскольку отвод продуктов сгорания от газовых водонагревательных приборов квартир № № происходит в один дымовой канал, не обеспечен отвод продуктов сгорания от каждого газоиспользующего оборудования по обособленному дымовому каналу в атмосферу; в квартире № № отверстие, закрытое рамкой вентиляционной решетки в помещении кухни, выходит в дымовой канал; отсутствует проверка проходимости вентиляционных каналов и, как следствие, их неисправность в виде засоренности.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно представленному в материалы дела акту на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 13 октября 2022 г., составленному сотрудниками непубличного акционерного общества «Спецтехника», а также управляющей организации, с участием собственника квартиры № № ФИО11, с чердачного перекрытия пробивался вентканал кухни квартиры № №; вентканал не пробивается, останавливается на уровне квартиры № №

В акте от 24 октября 2022 г. указано, что засор вентканала кухни квартиры № № устранен путем вскрытия в квартире № № вентканал чистый. Данный акт подписан сотрудниками непубличного акционерного общества «Спецтехника», управляющей организации и собственника квартиры № № ФИО11

Согласно акту от 9 ноября 2022 г., в квартирах №№ № восстановлена кирпичная кладка вентиляционного канала, на чердаке восемь каналов; также заштукатурены отверстия в дымовой трубе, пять каналов. Данный акт подписан сотрудниками непубличного акционерного общества «Спецтехника» и управляющей организации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО5 (собственники квартиры № №), ФИО2 (собственник квартиры № №) предоставили доступ в принадлежащие им жилые помещения, в том числе для устройства в квартире № № в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстия (для обеспечения вентиляции кухни квартиры № №) с выходом в прочищенный вентиляционный канал № 4.

Настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» сослался на то, что ФИО2 исполнила исковые требования управляющей организации только в части, отказав в доступе работникам непубличного акционерного общества «Спецтехника» для заделки отверстия дымового канала № 5 на кухне.

Между тем, проверяя обоснованность данных доводов, суд учитывает заключение судебной экспертизы, а также объяснения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» ФИО6, согласно которым для разрешения возникшей ситуации управляющей компании необходимо совершить ряд последовательных действий, перечисленных в выводах составленного заключения, а также поставить заглушку в нижней плоскости для того, чтобы вентиляционный канал стал обособленным.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности данных объяснений эксперта ФИО6, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что с требованиями о необходимости осуществить действия, на удовлетворении которых настаивает общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», управляющая компания к ФИО2 в установленном законом порядке не обращалась. Необходимость в производстве данных действий и, как следствие, предъявление уточненного искового заявления, обосновано установлением в ходе судебной экспертизы новых обстоятельств, не выявленных ранее сотрудниками управляющей компании и подрядной организации, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг.

Между тем, по смыслу вышеприведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает указанные нормы действующего законодательства и приходит к выводу о не выявлении управляющей компанией причин ненадлежащей работы системы вентиляции в 4 подъезде многоквартирного дома <адрес>, что повлекло за собой необоснованное обращение к собственнику квартиры № № с требованием о работах, проведение которых в данном конкретном случае противоречило реально сложившейся ситуации и требованиям действующего законодательства; не принятии управляющей компанией каких-либо мер по организации доступа сотрудникам непубличного акционерного общества «Спецтехника» в квартиру ФИО2 в установленном законом порядке, не давшей согласие на проведение работ по заделке отверстия дымового канала № 5 на кухне исходя из объяснений эксперта ФИО6 о том, что в данном конкретном случае для того, чтобы вентиляционный канал стал обособленным, необходимо поставить заглушку в нижней плоскости, что выполнено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведений одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» допущения ФИО2 нарушения требований норм действующего законодательства, в действиях управляющей компании в рассматриваемой части суд усматривает злоупотребление правом, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по заделке отверстия дымового канала, используемого в качестве вентиляционного, и устройства в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстия с выходом в прочищенный вентиляционный канал, а также заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» обязанности по осуществлению ремонтных работ по заделке существующего дымового канала на кухне квартиры № № и устройству системы вентиляции кухни с использованием вентиляционного канала № 4 в соответствии с действующим законодательством и техническими нормами и правилами.

В остальной части встречные исковые требования ФИО2, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, поскольку работы по очистке и ремонту вентиляционного канала № 4 до квартиры № № выполнены в ходе рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с истца-ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Ответчик-истец ФИО2 при подаче встречного иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом встречных исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» в доход бюджета муниципального образования город Тула будет составлять 300 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых и встречных исковых требований, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по заделке отверстия дымового канала, используемого в качестве вентиляционного, и устройства в стене ниже трубопровода системы внутреннего газоснабжения отверстия с выходом в прочищенный вентиляционный канал, заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о возложении обязанности произвести очистку и ремонт вентиляционного канала, осуществить ремонтные работы по заделке существующего дымового канала, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» обязанность в течение месяца с даты вступления настоящего судебного постановления в законную силу осуществить работы по заделке существующего дымового канала на кухне квартиры № № и устройству системы вентиляции на кухне данной квартиры с использованием вентиляционного канала № 4 в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими нормами и правилами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН <***>, КПП 710301001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН <***>, КПП 710301001) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2022 г.

Председательствующий