Дело № 2а-1179/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 октября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми с апреля 2010 года по апрель 2013 года.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что в ИК-35 не соблюдались нормы жилой площади, отсутствовала горячая вода, холодная вода была низкого качества, отсутствовала вентиляция, туалеты находились в отдельном неотапливаемом уличном помещении, где отсутствовали приватные кабинки, в жилых помещениях сыпалась штукатурка, имелись грибок и плесень, вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме, медицинская помощь не оказывалась, питание в столовой и качество пищи не соответствовало нормам, помывка в бане осуществлялась не регулярно, не хватало банных тазиков, в зимнее время не соблюдался температурный режим в жилых помещениях, половое покрытие изготовлено из гнилых досок, здание столовой в аварийном состоянии (грибок, плесень, отслаивалась штукатурка, протекала крыша), антисанитария, стирка белья проводилась низкого качества.

Нарушения условий содержания причиняли истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения, в которых указано на невозможность предоставления доказательств содержания спецконтингента в связи с ликвидацией ФКУ ИК-35, уничтожением документов по истечению срока их хранения по прошествию порядка 10 лет, пропуск административным истцом срока, установленного законодательством для предъявления в суд исков по оспариванию условий содержания в исправительных учреждениях.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.06.2022 административный иск ЕвтушенкоА.А.к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания с 03.04.2010 по 17.04.2013 незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в размере 300000 рублей оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2022 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.06.2022 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ КП-38) как правопреемник ликвидированного в 2013 году ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи, административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, пояснил, что помывка в бане предоставлялась 2 раза в неделю, в бане имелись краны с горячей и холодной водой; в отрядах осужденные пользовались электрокипятильниками, питьевую воду кипятили, родственники привозили фильтры для воды; от плохой пищи имел расстройство желудка; летом 2012 года его укусила крыса, однако осложнений не было, лечился мазями «...» и «...», зубы лечили 2 раза, затем стали удалять ввиду наследственной болезни «...».

Административные ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы его требования о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2009 отбывал наказание в виде 07 лет 04 месяцев лишения свободы, освобожден 25.03.2016 по отбытии срока наказания; приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.09.2016 осужден к 03 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2019. В настоящее время отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2021.

В период с 03.04.2010 по 17.04.2013 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-35, расположенном в ....

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, в структуру которой входило ФКУ ИК-35, вопреки доводам административных ответчиков, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, переполненность камер (помещений), отсутствие индивидуального спального места, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие достаточной приватности санузлов, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывалось на несоблюдение норм жилой площади, исходя из количества пребывающих осужденных в исправительной колонии.

В целях проверки доводов административного истца судом в Сыктывкарской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы материалы проверок ФКУ ИК-35.

Согласно представлению прокурора от 15.02.2013 № ..., установлен перелимит количества осужденных, содержащихся в ИК-35, в частности в отрядах № ..., ... и ....

Между тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании от 27.06.2022 следует, что он содержался в ... и ... отрядах. При этом нарушения требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, по представленным прокурором сведениям, в данных отрядах не зафиксированы.

Как отмечается в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64) предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Из представленного административным ответчиком фотоматериала следует, что окна зданий, где размещались осужденные, оборудованы форточками, что подтверждалось истцом в иске, т.е. приток свежего воздуха в помещение обеспечивался через оконные и дверные проемы, т.е. естественной вентиляцией. Факт отсутствия вентиляции с механическим побуждением в жилых отрядах проверочными мероприятиями прокуратуры не подтвержден, в этой связи доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции признаются судом несостоятельными.

Наличие плесени и грибка, отслаивание штукатурки, течь с потолка, неровность пола с ямами, а также несоблюдение температурного режима в жилых помещениях отрядов результатами проверок надзорного органа не подтверждены.

Согласно представлениям прокурора от 18.05.2012, от 15.02.2013, несоблюдение параметров микроклимата, неровность пола с щелями зафиксировано в помещениях ШИЗО/ПКТ, понижение температуры воздуха до +13С – в коридоре комнаты для длительных свиданий. Однако, данных о пребывании ФИО1 в ШИЗО/ПКТ материалы дела не содержат, административный истец на них не ссылался.

При этом, в ответе от 15.11.2012 начальником ФКУ ОИУ ОУХД №1 доводилось до сведения прокурора о том, что в камерах ШИЗО-ПКТ производится контроль температурного режима, снижение температуры воздуха ниже требуемой +18С не допускается.

Сведений о несоблюдении температурного режима в общежитиях отрядов № ... и №..., где содержался административный истец, материалы дела не содержат. Кроме того, несоблюдение температурного режима установлено лишь в мае 2012 года, в иные периоды нахождения ФИО1 данные нарушения прокуратурой не фиксировались.

Таким образом, доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы искового заявления о нерегулярной помывке в бане опровергнуты самим административным истцом в судебном заседании, пояснившим, что помывочные процедуры обеспечивались 2 раза в неделю. Временные неудобства в виде организации в летне-осенний период душевой на улице, оснащенной горячим водоснабжением, на время проведения ремонтных работ в бане компенсировались наличием водонагревательных приборов, имеющихся в распоряжении административного истца, о чем ФИО1 заявлялось в судебном заседании.

Сведения о временном размещении душевой на улице, где осужденные мылись в летне-осенний период, в актах прокурорского реагирования отсутствуют.

Оценивая доводы административного истца о нарушении условий содержания, выразившихся в проживании в антисанитарных условиях, наличии грызунов и насекомых, суд исходит из проверочных данных Косланской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, отраженных в ответе от 28.08.2012 № ..., согласно которым мусоросборники своевременно очищаются по мере накопления, дезинфекционные мероприятия проводятся под контролем медицинских работников в соответствии с нормативными требованиями, дератизационные, дезинсекционные мероприятия с профилактической целью проводятся регулярно по договору с ООО «Дезинфекция».

По информации начальника ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми от 15.11.2012 № ..., в 2012 году случаи заражения осужденных педикулезом, паразитами и пищевые отравления отсутствовали; на территории ИК-35 функционировала дезинфекционная камера, где производилась прожарка спальных принадлежностей.

Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие неотапливаемого, неканализованного уличного туалета, конструкция которого не предусматривала соблюдение правил приватности.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на территории ФКУ ИК-35 имелись уличные туалеты над выгребными ямами, запрет на наличие которых действующим уголовно-исполнительным законодательством не устанавливался, равно как законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность отапливания надворных туалетов.

О каких-либо негативных и необратимых для себя последствиях кратковременных пребываний в неотапливаемом туалете со стороны ФИО1 не заявлялось, жалоб не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавших в спорный период, в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство неканализованных уборных.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку как для сельской местности, где располагалось исправительное учреждение (...), так и для его населения (местные жители), такие условия не являлись исключительными, тем более в обстоятельствах уровня жизни десятилетней давности.

Согласно справке начальника ОТО УФСИН России по Республике Коми, справление естественных нужд происходило в надворном туалете, внутри которого каждое посадочное место было отгорожено друг от друга сплошной перегородкой, двери имелись, т.е. приватность обеспечивалась.

В представлении прокурора от 04.05.2011 отражены сведения о несвоевременной очистке выгребов уличных туалетов, между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности пользования туалетом и справления естественных нужд, кроме того, согласно ответу прокурора от 28.08.2012 № ..., выгребные ямы регулярно выкачиваются вакуумным автотранспортом учреждения, т.е. имеющиеся недостатки устранены.

Таким образом, условия отбывания наказания административного истца не отличались от условий жизни населения поселка, не осужденных к лишению свободы, надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивались посредством проводимой дезинфекции, регулярным проведением ассенизаторских работ, единично зафиксированный факт несвоевременной очистки выгребной ямы не может свидетельствовать о систематически допускаемых административными ответчиками нарушениях условий содержания, неизбежно влекущих нарушение прав административного истца, при том, что в дальнейшем данные нарушения не выявлялись.

В исковом заявлении ФИО1 ссылался на необеспечение в полном объеме вещевым довольствием, недостаточность тазов для помывки в бане.

Из представления прокурора от 01.10.2011 следует, что в нарушение требований части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные ИК-35 не обеспечены в полном объеме одеждой установленного образца, вследствие чего одеты в гражданскую одежду (вязаные шапки, кроссовки).

Однако выявленные нарушения не конкретизируют необеспеченность вещевым довольствием именно ФИО1

В представленных прокуратурой материалах проверки отсутствуют сведения о неоснащенности банно-прачечного комплекса тазами для помывки осужденных, обеспечении осужденных грязным (плохо простиранным) бельем, относящиеся к периоду отбывания истцом наказания, однако, из проверочных материалов следует, что в ФКУ ИК-35 имелась комната для стирки вещей и дезинфекционная камера.

Не могут служить основанием для признания ненадлежащими условиями содержания и доводы административного истца о несоответствии питания установленным нормам, некачественности пищи, что повлекло массовые расстройства желудочно-кишечного тракта в силу следующего.

Нормы питания осужденных установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в ИВС органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, на мирное время».

По сведениям Косланской специализированной прокуратуры от 28.08.2012 № ..., продукты для столовой колонии выписываются по накладной в соответствии с меню раскладки и установленных норм в расчете на одного человека. Полученные со склада продукты хранятся в специальных помещениях, которые опечатываются оперативным дежурным, выдача и закладка в котел производится в присутствии оперативного дежурного колонии, что исключает хищение продуктов.

После приготовления пищи медицинским работником и оперативным дежурным снимается проба, разрешение на выдачу пищи осужденным дает медицинский работник, о чем делается запись в книге учета контроля за качеством пищи. При отсутствии каких-либо продуктов производится их замена.

Нарушений в организации питания осужденных в ходе прокурорской проверки не выявлено. По заключению врача по общественной гигиене филиала ЦГиЭ ФСИН России по Республике Коми от 27.08.2012 в ходе проверки нарушений также не выявлено.

В октябре 2012 года прокуратурой был выявлен ряд нарушений хранения готовой пищи (условия и температурный режим хранения), однако, исходя из ответа начальника ФКУ ОИУ ОУХД №1 от 15.11.2012, в столовой функционируют 4 холодильника, 3 морозильных камеры; один холодильник, предназначенный для временного хранения готовых блюд, установлен в цехе по приготовлению диеты в целях обеспечения беспрепятственного доступа персонала столовой. Правила мытья столовой и кухонной посуды с применением моющих средств соблюдаются.

Случаев заражения паразитами, а также пищевые отравления осужденных в ИК-35 не выявлено.

Также из представленных прокуратурой материалов следует, что на территории колонии функционирует магазин, где осужденные могут приобретать продукты питания, которые хранятся ими в отрядах, имели место случаи проноса осужденными пищи из столовой в жилые зоны вопреки существующему запрету.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что питание не соответствовало установленным нормам, а случаи отравления являлись исключительно результатом некачественно приготовленной в столовой исправительного учреждения пищи при имеющейся возможности самостоятельного приобретения спецконтингентом продуктов питания иным способом (в магазине, через посылки родственников), а также запрещенного проноса пищи из столовой в общежития, несостоятельны.

Также, согласно материалам прокурорской проверки, нарушений качества подаваемой осужденным питьевой воды надзорным органом не фиксировалось. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что в его пользовании находился фильтр для воды, а также электрокипятильник, питьевую воду потребляли в кипяченом виде. Жалоб от ФИО1 на качество водоснабжения в период отбывания наказания в ИК-35 не поступало.

Изложенное исключает возможность суждения об обоснованности доводов административного истца о снабжении его питьевой водой ненадлежащего качества.

Оценивая представления прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-35 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных участков исправительной колонии (ПКТ/ШИЗО, банно-прачечный комплекс, комната для свиданий и т.д.) либо выявлялись в частности, поотрядно, и в определенные периоды времени.

Между тем, достоверных сведений о периодах пребывания ФИО1 в том или ином отряде ФКУ ИК-35, в ШИЗО/ПКТ, материалы дела не содержат.

Изложенное исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-35 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.

При оценке установленных обстоятельств и доказательств в изложенной выше части, судом принимается во внимание позиция административных ответчиков, о том, что по прошествии порядка 10 лет отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, номенклатурные материалы (доказательства) уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373, от 1 до 5 лет, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Письменные показания осужденного А., приобщенные административным истцом к исковому заявлению, судом в качестве допустимого доказательства приняты быть не могут, поскольку об ответственности за дачу ложных показания А. не предупреждался, изложенные им сведения носят обобщенный характер, не конкретизированы; периоды нахождения А. в ФКУ ИК-35 ничем не подтверждены.

Заявляя о неоказании медицинской помощи, ФИО1 в иске указывалось на ограниченное количество имеющихся лекарственных средств в медчасти, невозможность попасть на прием к врачу. В судебном заседании суду пояснил, что летом 2012 года был укушен крысой, обратился в санчасть, врач не усмотрел ничего серьезного; каких-либо осложнений состояния здоровья укус не вызвал, лечился мазями «...» и «...». Также указал, что обращался за медпомощью в связи с зубной болью, зубы сначала лечили, потом в силу имеющегося наследственного заболевания «...» удаляли. При этом ФИО1 качество оказания медицинской помощи не оспаривалось, указывалось на необходимость приобретения лекарств за свой счет.

Как следует из справок ФКУЗ МСЧ-11, медицинская карта на ФИО1 ведется с 2019 года, данные за 2010-2013 год отсутствуют.

При этом в распоряжении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России имеется дубликат медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, начало записей датируется 2012 годом. В частности, 16.04.2012 производился осмотр осужденного, диагностировано состояние ..., рекомендованы препараты ... ...; 22.05.2012 обращался с жалобами на ..., выставлен диагноз «...», проведена обработка ..., назначено ... лечение. 16.06.2012 проведен медосмотр перед водворением в ШИЗО, жалоб нет, острых заболеваний не выявлено. Далее медосмотры проводились и медпомощь, в том числе стоматологическая, оказывалась в период, не относящийся к заявленному истцом, т.е. после 17.04.2013.

Представленными сведениями не подтверждаются доводы ФИО1 о расстройствах желудочно-кишечного тракта, укуса грызуна летом 2012 года, нуждаемость в стоматологической помощи в спорный период; отсутствие медицинских данных за период 2010 год - часть 2012 года исключает возможность проверки судом доводов об обращениях истца за медицинской помощью в данный период.

Судом учитывается, что столь позднее предъявление иска в отсутствие документарных доказательств, не представленных за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих правовое значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание указание ФИО1 на ненадлежащее санитарно-техническое состояние помещений столовой ИК-35, как нашедшее свое подтверждение.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В представлениях прокурора от 04.05.2011, 18.05.2212, 09.10.2012 отражены сведения о том, что в обеденном зале столовой имеет место протекание кровли, отслаивание штукатурки, в результате чего на больших площадях потолка образовался налет плесени.

Учитывая наличие плесени в помещении столовой, где осужденные принимают пищу, что противоречит требованиям санитарного законодательства, судом признается нарушение права ФИО1 на обеспечение благоприятных санитарных и бытовых условий в ИК-35.

Протечка кровли (местами) и частичное отслаивание штукатурки в помещении столовой сами по себе прав непосредственно административного истца не затрагивают, доказательств негативного воздействия на истца не приведено, а потому не могут рассматриваться как нарушение условий его содержания. При этом из представленного прокуратурой материала следует, что на территории ИК-35 велись ремонтные работы, подготовка к осенне-зимнему периоду.

Суд также находит обоснованным довод административного истца об отсутствии горячей воды в период его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с действовавшей в периоды содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - СП 17-02) предусматривалось оборудование зданий горячим водоснабжением, холодная и горячая вода в жилой (режимной, лечебной) зоне подводится к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5).

В соответствии с п.1.1 СП 17-02 нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось обязательным, а неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Отсутствие в камерах горячей воды в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 административными ответчиками не отрицалось, указывалось лишь на наличие предоставленной истцу возможности еженедельной помывки в бане в качестве достаточной процедуры для соблюдения необходимого уровня поддержания степени чистоты осужденного.

Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий при отбывании наказания административным истцом.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение (отсутствие горячего водоснабжения, наличие плесени в обеденном зале столовой), принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, отсутствие негативных последствий и значимости для административного истца, обратившегося с административным иском спустя 9 лет с даты окончания периода пребывания в ФКУ ИК-35, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 36 000 рублей (1000 рублей в месяц), отвечающим принципам разумности и справедливости.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать условия содержания ФИО1 в период его содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» с 3 апреля 2010 года по 17 апреля 2013 года ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 36 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья... М.Н.Таскаева

...

...