Решение по делу № 2-1125/2022 от 17.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-51/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001322-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Покшиватова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах малолетнего ЧДЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием третьего лица: ЧАЛ, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах малолетнего ЧДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что она, находясь в браке с ЧАЛ 14.07.1997 заключила договор купли-продажи жилого дома общей площадью 61,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что в дом вселилась она, муж и их сыновья: ЧАЛ и Евгений. Дом имеет два входа. Когда Евгений женился, то стал с женой проживать в части дома с отдельным входом. В настоящее время в доме зарегистрированы истец, её супруг ЧАЛ сыновья: ЧАЛ, ФИО4, а также малолетний сын Евгения – ЧДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что фактически в доме проживает она с мужем и сын ЧАЛ с женой. Ответчик в доме не проживает белее 4-х лет. Уезжая из дома, ответчик забрал все вещи и мебель, которыми пользовалась его семья. Определенное время Евгений с семьей снимал жилое помещение в <адрес>, а в 2021 году он взял ипотеку и приобрел в <адрес> квартиру. Своего сына ЧДЕ зарегистрировал 15.10.2020 по месту своей регистрации, то есть в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, уже не проживая в данном доме. Истец указывает, что в настоящее время она намерена распорядиться своим жилым домом, в связи с чем, попросила Евгения сняться с регистрационного учета и снять внука, однако он отказался это сделать. Указывает, что малолетний ЧДЕ в её дом с момента рождения не вселялся, никогда в нем не жил, проживает вместе с родителями в <адрес>. Малолетний ЧДЕ является родным внуком истца, однако, истец считает, что он не является членом ее семьи, так как согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Также указывает, что согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Истец указывает, что ЧДЕ проживает вместе с родителями в трехкомнатной квартире в <адрес> и даже не приезжает к ней в гости. Вещей несовершеннолетнего внука, детской мебели, игрушек в доме не имеется. Истец считает, что имеет место лишь формальная регистрация ребенка в спорной квартире, в связи с чем, он не может считаться приобретшим право пользования жилым помещением, собственником которого является истец. Сын Евгений утратил право пользования её жилым помещением, так как никакого интереса к жилью, где он зарегистрирован, не проявляет уже длительное время, оплату коммунальных услуг, оплату за содержание жилья не осуществляет на протяжении нескольких лет, участия в ремонте дома, облагораживании придомовой территории не принимает. Конфликтных ситуаций между ней и ответчиком не возникало, ответчик самостоятельно оставил дом, переехал с семьей для проживания в другой город, то есть в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав и обязанностей. Однако у ответчика до настоящего времени имеются ключи от дома, и он даже иногда заходит в ту часть жилого дома, которую ранее занимал со своей семьей, однако, цель его визита не понятна, так как ни мебели, где он бы мог отдохнуть после службы, ни вещей его там нет. Ответчик не задерживается в доме, бывает там около получаса и уходит. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением по назначению ни она, ни члены её семьи ответчику не чинят, и даже до настоящего времени не пользуются той частью дома, в которой проживал ответчик. Истец указывает, что у нее отсутствуют ключи от части дома, где проживал ответчик, и это затрудняет обслуживание жилого дома. Указывает, что регистрация сына Евгения и внука в жилом доме нарушает её права, как собственника жилого помещения, и она вправе требовать устранения нарушений своих прав, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель – адвокат Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что у истца плохие взаимоотношения с сыном. Спорный дом фактически состоит из двух самостоятельных квартир, одну из которых использует ответчик до настоящего времени, ключей от указанной части дома у истца нет. В настоящее время сын не является членом их семьи. Он постоянно проживает с женой и детьми в г.Зеленоградске в квартире, которую они приобрели по ипотеке. Коммунальные платежи за спорную часть дома ответчик не оплачивает.

Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат Кавун И.И., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответчик периодически проживает в спорной части дома, так как работает в ГИБДД МО МВД России «Гвардейский», и когда у него суточные дежурства, он всегда остается в спорном доме. В его части дома имеется необходимая мебель, вещи, ключи от дома у него имеются. Ему удобнее проживать в <адрес>, однако не сложились отношения его супруги и родителей, происходили конфликты, в связи с чем, он вынужден был уехать на съемную квартиру, а впоследствии приобрести квартиру в ипотеку. В будущем он намерен вернуться проживать по данному адресу со своей семьей. Деньги на оплату коммунальных услуг ответчик перечислял истцу, а также передавал через свою дочь, однако истец возвращала их ему. Также пояснил, что с 2011 года он вместе с родителями производил реконструкцию дома, в результате дом, имевший площадь 61,5 кв.м., стал иметь площадь 250,3 кв.м., а его половина 125 кв.м. Им были вложены личные денежные средства для реконструкции дома.

Третье лицо ЧАЛ поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено следующее.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п.12).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (п.13).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 14.07.1997 АНС продал, а ФИО2 купила жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 44,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке 800 кв.м.

ФИО2 является собственником жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 250,3 кв.м., дата государственной регистрации права – 17.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2022.

Из поквартирной карточки на дом <адрес> от 04.10.2022 следует, что в доме зарегистрированы: владелец – ФИО2 с 23.05.1998, муж – ЧАЛ с 17.06.1997, сын – ЧАЛ с 27.04.2002, сын – ЧДЕ с 12.01.1998, снят с регистрационного учета – 17.07.2021, сын – ФИО3 с 21.03.2003 по настоящее время, внук – ЧДЕ с 15.10.2020.

Истец указывает, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении 4 года, а ответчик ЧДЕ в спорный дом с момента рождения не вселялся. В судебном заседании истец пояснила, что ответчик окончательно уехал из спорного жилья в декабре 2021 года, когда и перевез свои вещи.

Истцом для подтверждения доводов того, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, а ответчик ЧДЕ в спорный дом с момента рождения не вселялся, были приглашены свидетели: ЧАА., КИВ и ЧЕВ

Свидетель ЧАА (сын истца, брат ответчика) в своих пояснениях указал, что проживает в доме матери по адресу: <адрес>. До 2017 года в части дома также проживал ФИО3 После 2017 года ФИО3 появлялся в доме периодически, после смены заезжал переодеться, переночевать, постоянно не проживал. До момента подачи иска, ответчик появлялся в доме раз в месяц, а после подачи иска стал чаще бывать. Также свидетель пояснил, что реконструкцией дома занимались его родители и брат, после реконструкции площадь дома увеличилась.

Свидетель КИВ пояснил, что в конце декабря 2021 года он помогал ФИО3 перевозить с части дома по <адрес> в <адрес> вещи, одежду, мебель. В доме остались вещи – это раздвижная часть от углового дивана, на кухне осталась старая кухонная мебель, на втором этаже в детской комнате зеленое кресло. Личных вещей в доме не осталось. Свидетель также указал, что в течение года, после того, как перевозил вещи, в доме он не был. ФИО3 пригласил его в дом в декабре 2022 года, а затем в 20-х числах января 2023 года. Свидетель был в одной комнате, в туалет, кухню не заходил, на второй этаж не поднимался. Также свидетель пояснил, что в 2010-2011 гг. он помогал семье Чернобай строить дом, при строительстве дома участвовала вся семья.

Свидетель ЧЕВ (невестка истца, жена ЧАА.) пояснила, что с 2014 года проживает с мужем ЧАА и его родителями в доме по <адрес> в одной половине, а во второй половине дома проживал ФИО3, который в 2019 году выехал из дома со своей семьей. В 2019 году ФИО3 появлялся в доме один раз в месяц, потом стал реже появляться, потом перестал приезжать и только в конце 2022 года вновь стал появляться в доме. Семья ФИО3, со слов свидетеля, в доме не появлялась, один раз ФИО3 привозил своего сына ЧДЕ в гости. Свидетель пояснила, что оплату коммунальных услуг за дом в настоящее время производит она, до 2019 года Евгений передавал деньги через брата Алексея на оплату коммунальных услуг, но в незначительном размере и не регулярно, у него была задолженность и приходилось ему постоянно об этом напоминать. В 2021-2022 гг. Евгений денег на оплату коммунальных услуг не передавал.

Стороной истца к материалам дела приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2019-2022 гг., из которых усматривается, что плательщиком является ФИО4, а также в чек-ордере за 2017 год плетельщиком указан ЧАА

Между ФИО2 и ИП «ФИО5.» 10.03.2012 заключен договор на бурение эксплуатационной скважины глубиной 19 м, на участке, расположенном по адресу: <адрес> стоимость услуг 8000 руб. Оплату производила ФИО2

Также истцом предоставлена переписка с ответчиком, из которой усматривается, что истец неоднократно просила ответчика открыть часть дома, где он проживал для осмотра сотрудниками БТИ, однако ответчик всячески препятствовал этому. Данный факт истец расценивает, как не желание ответчика, чтобы реконструированный дом был оформлен в единоличную собственность истца.

Ответчиком в материалы дела представлены справки с ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на 23.01.2023, из которых следует, что ответчиком с Банком заключались кредитные договоры: 07.12.2006 на сумму 120000 руб., 27.02.2009 на сумму 150000 руб., 14.06.2012 на сумму 300000 руб., 13.08.2011 на сумму 214000 руб., 04.07.2018 на сумму 1261000 руб. Со слов ответчика указанные кредитные договоры им брались для строительства дома и для обслуживания дома.

В опровержение данных доводов истцом представлена выписка из ЕГРИП в отношении ЧЮВ (супруги ответчика), из которой следует, что последняя с 04.10.2018 являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность – 19.12.2019. Из пояснений истца следует, что в 2018 году ФИО3 открывал на <адрес> тренажерный зал на имя ЧЮВ закупал оборудование и для этих целей брался кредит 04.07.2018 на сумму 1261000 руб. Свидетель КИВ также подтвердил, что ФИО3 (ответчику) приходило с <адрес> новое спортивное оборудование в тренажерный зал, свидетель помогал его устанавливать, потом это оборудование увезли.

Ответчиком, в подтверждение доводов того, что он не утратил интереса к жилому помещению, не выезжал из него, были приглашены свидетели ЧВЕ КДВ, ИВВ

Свидетель ЧВЕ. (дочь ответчика) пояснила, что приходит два раза в месяц к бабушке и дедушке в гости. Во второй половине дома проживает её папа, в доме он бывает часто, там есть мебель и вещи. Также свидетель пояснила, что несколько лет назад папа через неё передал бабушке деньги на оплату коммунальных услуг, но бабушка у неё их не взяла, сказала, что не нужно.

Свидетель КДВ пояснил, что с ФИО3 он знаком с 2019 года, когда его организация стала на <адрес> предоставлять услуги интернета. Свидетель провел ФИО3 интернет, также переделал систему видеонаблюдения. Свидетель ведет статистику и видит, что ФИО3 ежемесячно производится оплата за услуги интернета. Свидетель указал, что бывает в доме Чернобай практически раз в месяц. Пояснил, что помещение внутри – является обычным жилым помещением, немного захламлено, так как там ремонт, стойматериалы, одежда, посуда, обычный бытовой беспорядок. Последний раз свидетель был в доме у ФИО3 в ноябре 2022 года, в доме стало меньше строительного мусора. А также свидетель пояснил, что с 2019 года по настоящее время, приезжая к ФИО3, пару раз он видел в доме молодую женщину с тремя детьми, последний раз он их видел летом 2022 года.

Свидетель ИВВ пояснил, что он работает в МО МВД России «Гвардейский». В 2023 году он приходил к ответчику Чернобай на <адрес> проверять условия хранения оружия. Пояснил, что оружие хранится у ФИО3 в сейфе, а также в доме находилась полицейская форма ФИО3, имеется мебель, кровать на втором этаже и на первом. Свидетелю известно со слов ФИО3, что он там периодически проживает, ночует.

Также ответчиком представлены фото- и видеоматериалы, которые обозревались в судебном заседании.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением не может рассматриваться как его лишение такого права на основании решения суда, а означает лишь констатацию наступления в прошлом условия, с которыми закон связывает прекращение пользования жилым помещением, а именно факта выезда в другое место жительства.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между родителями (истцом и 3-м лицом) и супругой ответчика сложились конфликтные отношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно: ответчик постоянно пользуется спорным жилым помещением, приезжает в него, производит какие-то работы, остается ночевать, в жилом помещении имеется мебель, личные вещи ответчика, сейф для служебного оружия, который постоянно проверяется сотрудниками полиции, ни у кого кроме ответчика ключей от используемой им части дома не имеется, таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на отказ ответчика от права пользования жилым помещением. Ответчик в настоящее время обладает законным правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Сама по себе покупка другого жилого помещения и факт выезда семьи ответчика из спорного жилого помещения в связи с имеющимся конфликтом, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие ответчика в спорном доме непродолжительное время с декабря 2021 года, когда им была перевезена часть вещей и мебели по другому адресу, при этом периодическое пользование спорным жилым помещением, не может свидетельствовать об отказе от пользования спорным жилым помещением.

Не участие ответчика в оплате коммунальных услуг самостоятельным основанием для признания ответчика и его сына утратившими и неприобретшими право пользования спорным домом не являются. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ суд исходит из того, что по соглашению родителей (ответчика и его супруги) место жительство ребенка – ЧДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по адресу спорного жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту регистрации отца, а факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении с матерью, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания малолетнего ребенка, не имеющего возможности осуществлять свои жилищные права, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что ответчик и его малолетний сын не являются членами её семьи, об отсутствии намерения у ответчика и его сына проживать в доме и его добровольном освобождении жилого помещения, а также иные доводы, сводятся к несогласию с тем, что ответчик ФИО3 в настоящее время пользуется домом, не производит в полном объеме оплату за коммунальные услуги, не снимается с регистрационного учета, что создает истцу препятствия в распоряжении спорным домом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и ЧДЕ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.02.2023.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова