Гражданское дело № 2-836/2022 г.
61RS0022-01-2022-001980-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,
при секретаре Матвеевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, предъявил иск к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 440 руб. в качестве неустойки за просрочку доставки груза, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 300 руб.
Свое требование истец мотивирует тем, что 21.06.2021г. между ним и ответчиком заключен Договор б/н на перевозку автомобиля.
В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязался за плату в размере 62 000 руб. перевезти груз - автомобиль Митсубиси Мираж, кузов № -- (далее - автомобиль) с адреса: -- --.
Обязанность по внесению платы в размере 62 000 руб. Истец исполнил надлежащим образом.
В силу п. 5.2. Договора исполнитель обязуется обеспечивать доставки грузов из расчета суточного пробега 400-500 км/сутки и непрерывного нахождения в пути не более 9 (девять) часов.
25 августа 2021 года автомобиль прибыл по адресу: --, --.
Автомобиль прибыл по вышеуказанному адресу с нарушением срока доставки.
Расстояние между адресами составляет 9 062 километра.
Исходя из условий Договора данное расстояние Ответчик обязался преодолеть за 23 дня дней (исходя из расчета: 9 062 / 400 = 22,655), то есть не позднее 13 июля 2021 года.
Поскольку автомобиль прибыл 04 сентября 2021 года, Ответчиком допущена просрочка доставки груза на 54 дня.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, неустойка за просрочку оказания услуги составляет:
62 000/ 100 * 3 = 1 860 руб.
54 * 1 860 = 100 440 руб.
14.10.2021г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию относительно выплаты неустойки по адресу электронной почты и по почтовому адресу. По почтовому адресу Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращена истцу.
Кроме того, между ними имеется переписка в мессенджере вотсап, подтверждающая взаимоотношения между сторонами по делу.
Дополнительно сообщает, что во время исполнения Договора ответчик также оказал услуги ненадлежащим образом, а именно допустил повреждения автомобиля на сумму 11000 руб., но компенсировал стоимость убытков Истцу.
Платежи по Договору (как уплата 62 000 руб., так и возмещение ущерба автомобилю ответчиком в размере 11 000 руб.) осуществлялись с расчетного счета его супруги - ФИО3.
Ответчик был зарегистрирован в качестве ИП 27.05.2013, однако прекратил деятельность в качестве ИП 26.11.2020, ОГРНИП <***>. Сведения об основном виде деятельности 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Сведения о дополнительных видах деятельности 45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств 45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом 52.21.2 Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом.
Услуги, оказываемые Ответчиком имеют рекламу в социальной сети инстаграмм под брендом «Транспортная компания Встреча». Услуги: Перевозка Ваших авто по всей России. Телефонные номера указанные, как и в Договоре между истцом и ответчиком 8- 915-119-66-09, 8-915-119-23-03. Один из адресов также совпадает: --,
-- адресом ответчика в заключенном Договоре.
Таким образом, фактически оказываемые ответчиком услуги, задействование в оказании услуг нескольких физических лиц (водитель, ответчик, Дина - сотрудник данной организации, с которым велись переговоры) реклама этих услуги, и сам характер оказываемых услуг «Перевозка Ваших авто по всей России» свидетельствуют о том, что данные услуги оказываются масштабно, широкому кругу лиц, на постоянной основе. Соответственно указание в договоре физического лица, не имеющего статус ИП не может служить основанием для освобождения данного лица от ответственности по Закону о защите прав потребителей.
В связи с нарушением прав потребителя в части просрочки доставки груза истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.
Истец также понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по отправке претензии в размере 56 руб., по отправке иска ответчику в размере 56 руб., по отправке иска в суд в размере 150 руб.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Уменьшили сумму взыскиваемого штрафа за просрочку доставки груза до размера внесенной провозной платы, а именно до 62000 рублей. Дополнительно суду пояснили, что накладная на перевозку груза ответчиком ему не выдавалась, во время прибытия груза в пункт назначения, он в указанном месте (--) отсутствовал, поскольку проживает в другом городе. Когда он прибыл в -- по звонку представителя перевозчика, то автомобиль уже находился на стоянке. Автомобиль, ключи от автомобиля и документы на автомобиль ему выдал сторож стоянки. При передаче автомобиля выяснилось, что в ходе перегрузки в. Новосибирск на другой автовоз, принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. В связи с данными обстоятельствами он забирать со стоянки автомобиль не стал, обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба. Спустя некоторое время, в результате проведенных переговоров, ответчик согласился с его условиями, выплатив ему 11000 рублей за произведенный ремонт автомобиля. После этого он забрал автомобиль со стоянки. Срок доставки автомобиля истец считает до момента получения его со стоянки. С какой целью производилась перегрузка его автомобиля в -- на другой транспорт, кому принадлежит данный транспорт, кто фактически осуществлял перевозку груза и какова в этом роль ответчика, истцу и его представителю не известно.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статьи 784, 785 ГК РФ).
Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15, ст. 34, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
Согласно статье 15 Устава автомобильного транспорта Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза (статья 2 Устава автомобильного транспорта).
Ответственность перевозчика установлена в статье 34 Устава автомобильного транспорта. Согласно пункту 11 этой статьи за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф грузополучателю.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК).
Как видно из материалов дела 21.06.2021г. между ФИО1 и ФИО2, заключен Договор б/н на перевозку автомобиля.
В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязался за плату в размере 62000 руб. перевезти груз - автомобиль Митсубиси Мираж, кузов № -- с адреса: -- до адреса: --, --.
Обязанность по внесению платы в размере 62 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским чеком.
Как следует из п. 3.1 договора, перевозка Автомобиля осуществляется автовозами по факту формирования целого лота (сборного груза) на автовозе. Срок формирования целого лота (на один автовоз) от 3 до 10 рабочих дней с момента приемки груза к перевозке.
Согласно п. 5.2. Договора исполнитель обязуется обеспечивать доставки грузов из расчета суточного пробега 400-500 км/сутки и непрерывного нахождения в пути не более 9 (девять) часов.
Согласно п. 5.5. договора «в случае каких-либо задержек, не позволяющих перевозчику в обусловленные сроки, немедленно извещать об этом заказчика, принимать меры по реализации перевозки. Срок доставки может увеличится при необходимости провести ТО подвижного состава, мелкого ремонта. В случае серьезной технической проблемы, поиск другого подвижного состава для перегруза.
Как установлено судом, транспортная накладная ответчиком не составлялась, соответственно её копия грузоотправителю, коим является истец, не выдавалась, иным способом в его адрес не направлялась.
Заключенным между сторонами договором грузополучатель, как понятие и конкретное лицо, не определен.
Из пояснений истца, а также материалов дела, следует, что в ходе перевозки груз перегружался на другой подвижной состав, что допускает условия заключенного между сторонами договора в случае серьезной технической проблемы.
Со слов истца, автомобиль прибыл по адресу: --, --, --, --, однако относимых и допустимых доказательств тому, стороной истца суду не представлено.
Не может согласиться суд и с представленным истцом расчетом сроков доставки груза, поскольку данный расчет не учитывает предусмотренных условиями договора сроков формирования партии груза (10 дней), данный срок рассчитан исходя из минимальной нормы суточного пробега, установленного договором. В срок доставки истцом не включено время на замену подвижного состава, состоявшуюся в --. В то же время в срок доставки истцом включено время урегулирования разногласий в части возмещения ущерба, причиненного повреждением груза в пути. Дата доставки груза, известная истцу носит предположительный характер, и не подтверждается транспортной накладной.
Более того, Уставом автомобильного транспорта, не предусмотрено взыскание штрафа в пользу грузоотправителя. В то же время ФИО1 являлся грузоотправителем. В качестве грузополучателя он ни в договоре, ни в транспортной накладной не значился.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав истца, как потребителя транспортных услуг, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда С.И. Крошка