47RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Всеволожского городского прокурорКоровинойМ.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» (далее – общество, предприятие), в котором просилпризнать факт трудовых отношений между сторонами, признать незаконным увольнение с должности охранник Отдела охраны предприятия, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, обязать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32888,57 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным приказ об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 233064,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32888,57 руб., обязать общество произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, чтос 01.02.2020был трудоустроен в ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» в должности охранника отдела охраны. Деятельность по указанному договору является для истца основным местом работы, оклад согласно п. 4.1 трудового договора установлен в сумме 1700 руб. за смену, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ по окончанию муниципального контракта №. Однако, после окончания срока действия договора истец продолжал работать, Работодатель продолжал оплачивать труд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно просил работодателя подписать с ним новый договор, но работодатель откладывал. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена оплата труда в размере 2300 руб. за смену. Трудовые функции истец выполнял исправно и качественно, нареканий со стороны руководства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили, что он больше не работает, причины увольнения не сообщили, приказ об увольнении не предоставили, расчет при увольнении не произведен, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатили. Посчитав увольнение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в отзыве на иск, в обоснование указывая, что истца не увольняли, данные доводы не состоятельны, а отстранен от работы истец был в связи с отсутствием медицинского освидетельствования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56 Кодекса).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем, истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2020между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят к ответчику на должность охранника отдела охраны, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлен оклад в размере 1700 руб. в смену.

Установлено, что по истечении срока действия трудового договора истец продолжил осуществление трудовых функций, при этом новый договор оформлен не был, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ об отстранении истца от работы с15.10.2021на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации как не прошедшего ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей, отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

В силу статьи213 Трудового кодекса Российской Федерациидля отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи213 ТК РФ).

Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (статья214 ТК РФ).

В силу ст. 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.Порядоксдачи квалификационного экзамена ивыдачи удостоверениячастного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовымзаконодательствоми настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинскоеосвидетельствованиена наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Истцом в материалы дела представлена личная медицинская книжка, согласно которой ФИО1 прошел медицинскую аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, очередная аттестация установлена на ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, в разделе V личной медицинской книжки имеются заключения врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работе ФИО1 по результатам медицинского обследования.Таким образом, на дату принятия работодателем решения об отстранении ФИО1 от работыДД.ММ.ГГГГ, оснований приведенных в приказе № не имелось.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений об ознакомлении работника с вынесенным приказом, доказательств соблюдения процедуры отстранения от работы.

При таких обстоятельствах, приказ № является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула при определенной ответчиком в приказе об увольнении дате увольнения составляет сДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2022(304 дня).Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда определен в размере 1700 руб. в смену, что составляет среднедневной заработок ФИО1 в размере 766,66 руб. Представленный истцом расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2022в размере 233064,64 руб. (304*766,66).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, отстранение истца с нарушением установленного законом порядка причинило ему нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с незаконным отстранением от работы, выразившихся в переживаниях, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16639,48 руб. (19000/29,3=648,46 руб.*25,66 дней); и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16249,08 руб. (23000/29,3=784,98 руб.*20,7 дней). Представленные расчеты проверены судом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Таким образом, требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений ответчиком не оспаривался, факт увольнения истца опровергается материалами дела, в этой связи заявленные в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6159,53 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 233064,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32888,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 6159,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022