Решение по делу № 2-150/2025 от 16.07.2025 - о взыскании денежных средств и морального вреда.

Дело № 2-150/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002600-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (далее АО СЗ «РГС-Академическое») о взыскании денежных средств и морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 231 082 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 35 350 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы; денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, неустойку с даты следующей за датой окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков за каждый день нарушения требований потребителя в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) и штраф в размере 5% от суммы иска.

Требования мотивированы тем, что дата между АО СЗ «РГС-Академическое» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира №, расположенная в доме <адрес>. В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. На основании п. 6.2 договора срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4 договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4 договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. Покупателями оплачена полная стоимость объекта в размере 5 134 355 руб., однако в процессе приемки в дальнейшем в период его эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ. дата совместно с представителями застройщика была составлена дефектная ведомость осмотра квартиры, но со стороны застройщика не принято никаких мер для устранения строительных недостатков. Истцы были вынуждены обратиться к юристу и независимую экспертную организацию для проведения строитель-технической экспертизы квартиры, по результатам которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 227 924 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 35 350 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, однако требования ответчиком выполнены не были. В связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов ФИО2 и ФИО1 поступили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО СЗ «РГС-Академическое» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что заключение, представленное истцами, является ненадлежащим доказательством, поскольку оно выполнено без анализа проектной документации на строительство. Требуется проведение судебной строитель-технической экспертизы. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства на устранение недостатков застройщика, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора, что будет составлять 154 030 руб. 65 коп. Кроме того, указывает, что расходы на проведение досудебной экспертизы должны быть компенсированы в разумных пределах, то есть в пределах 10 000 руб. 00 коп., поскольку заключении не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Также не согласны с размером компенсации морального вреда. Полагают, что данный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 1 000 рублей. Считает, что требования истцов о взыскании неустойки и штрафа начислению не подлежат, так как общая сумма имущественного взыскания с ответчика в пользу истцов превышает 3% от цены договора. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 22.03.2024 по 31.12.2025 включительно установлен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени). В случае признания судом требование о взыскании неустойки и штрафа обоснованными, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагают, что требования истцов подлежат удовлетворению только в сумме 154 030 руб. 65 коп., соответственно судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае удовлетворения иска частично, просит распределить судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп. и произвести зачет данной суммы в счет требований истцов.

Представитель третьего лица ООО «Объединенная служба заказчика», заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО СК «ТРАНССТРОЙ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений ч.1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, дата между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом (многоквартирный жилой дом переменной этажности (№), состоящий из двух секций (№) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой (№) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства (однокомнатная квартира, условный номер №, расположенная в секции № на 9 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке – №, общей площадью 43,34 кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. (том 1 л.д.10-16).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 5 134 355 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиях технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Стороны соглашаются с тем, что незначительные недостатки объекта долевого строительства в пределах отклонений, допускаемых техническими регламентами и иными обязательными нормативными документами (в том числе мелкие сколы и царапины на стенах, полу и потолке, окнах; подоконниках, дверях и дверных наличниках, трещины на поверхностях железобетонных стен и плит перекрытий и иные дефекты), не могут являться основанием для отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и подписания акта о передаче объекта долевого строительства, поскольку наличие данных недостатков не является препятствием для использования объекта долевого строительства участника долевого строительства по назначению.

Пунктом 6.2 договора установлено, что сток гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4 договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года с момента подписания первого передаточного акта по жилому дому или иного документа о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

Истцы в полном объеме исполнили свою обязанность по договору, уплатив сумму в размере 5 134 355 руб. 00 коп. в установленные условиями договора сроки, что подтверждается платежным поручением № от дата (том 3 л.д.29).

Из искового заявления следует, что в приобретенном объекте недвижимости в процессе приемки и в дальнейшем в период его эксплуатации выявились его недостатки и дефекты строительных и отделочных работ, между истцами и ответчиком была составлена дефектная ведомость от дата.

дата был проведен осмотр квартиры истцов, по результатам которого составлен акт осмотра квартиры.

Этого же дня дата между истцом ФИО1 и ответчиком была подписана дефектная ведомость, приложением к которой являлся акт осмотра квартиры от дата (том1 л.д.18-20).

дата между ответчиком и истцами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17).

Согласно п. 7 акта приема-передачи квартиры, неотъемлемой частью акта является дефектная ведомость от дата.

Однако после подписания акта приема-передачи квартиры недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от дата, ответчиком не были устранены.

С целью определения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и стоимости устранения выявленных недостатков истец ФИО1 обратилась к специалисту ИП ФИО3

Согласно заключению специалиста № от дата в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отелочных работ, которые возникли в результате некачественного выполнения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 227 924 руб. 00 коп. (том1 л.д.23-104).

дата ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков в размере 227 924 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на проведение строитель-технической экспертизы – 35 350 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда 50 00 руб. 00 коп., однако претензия оставлена ответчиком без ответа (том 1 л.д.21-22).

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истцов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от дата была назначена строительная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «Вектор».

Из экспертного заключения следует, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома необходимо провести ремонтные работы, указанные в таблице № 3. Рыночная стоимость устранения строительных дефектов в квартире № расположенной по адресу: <адрес> составляет 231 082 руб. 51 коп. (том 2 л.д.98-191).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов необходимых для устранение строительных недостатков, поскольку недостатки возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства для устранение строительных недостатков в размере 231 082 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства на устранение недостатков застройщика, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора, суд полагает несостоятельными в виду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу п. 5 ст. 6 Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика, таким образом, поскольку претензия в адрес застройщика истцом была направлена дата, то есть до дата, то ограничение в 3% применению не подлежит.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки с даты следующей за датой окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков за каждый день нарушения требований потребителя в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения в день на сумму 231 082 руб. 51 коп., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 231 082 руб. 51 коп., для понуждения ответчика к исполнению решения суда.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу первому п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., по 2 500 руб. 00 коп. в пользу каждого истца. При этом, судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий истцов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с обнаружением строительных недостатков истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для проведения строительно-технического исследования квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

дата между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор № на оказание экспертных услуг (том 1 л.д.106-107).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору составила 35 000 рублей.

Согласно чекам по операции мобильного приложения Сбербанк олайн от дата и от дата истцом ФИО1 уплачена сумма в размере 35 000 рублей (том 1 л.д.109).

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежные средства в качестве расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 35 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1, поскольку указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 932 руб. 47 коп., из расчета 7 932 руб. 47 коп. (по требованиям имущественного характера) + 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Рассматривая ходатайство ответчика о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о то, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что исковые требования истцов были удовлетворены не в полном объеме только в части компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, основания для применения правил пропорциональности при распределении расходов в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о взыскании денежных средств и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях денежные средства в размере 231 082 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проведение строительно-технического исследования.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения в день на сумму 231 082 руб. 51 коп., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 231 082 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 932 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья Н.К. Сосенко