Дело № 2а-286/2025 (№ 2а-5643/2024)
(УИД 36RS0005-01-2024-005056-93)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 15 января 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ИП ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать административного ответчика направить в адрес административного истца указанные документы, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5 28.05.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение, а также на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 4-5).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 03.10.2024 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 30-31)
02.11.2024 административное дело принято к производству суда (л.д. 35-36).
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.12.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 59).
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 60-65), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В настоящем судебном заседании представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю своевременно, судебный пристав-исполнитель направил заявление о выдаче дубликата судебного приказа.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу положений п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 02.09.2024 (л.д. 3).
Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия имели место на момент подачи административного иска.
Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и определения мирового судьи от 30.03.2020 о процессуальном правопреемстве 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 163 512,17 рублей (л.д. 9, 10, 47-48).
28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производства исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 49).
Согласно скриншоту программы АИС ФССП копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ 29.05.2024 и им прочитана 12.06.2024 (л.д. 57).
Сведений о направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 оригинала исполнительного документа материалы дела не содержат.
Установив факт утраты оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 50, 58).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Предусмотренная п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена взыскателю на следующий день после его вынесения, то есть 29.05.2024.
В то же время сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возвращении исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом указанным бездействием нарушены права административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО2 административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившемся в ненаправлении в адрес ИП ФИО2 оригинала судебного приказа № от 28.03.2018 в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа подлежат удовлетворению.
В то же время суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно совершены действия, направленные на устранение допущенного нарушения, а именно в связи с установлением факта утраты оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем мировому судье подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу оригинал исполнительного документа не имеется.
Одновременно не усматривается наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данные действий должностным лицом службы судебных приставов были совершены в установленный законом срок. Кроме того, в данной части административные исковые требования заявлены с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 12.06.2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области.
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.
Судья М.Ю. Козьякова