61RS0048-01-2022-001112-65

№ 2-587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25октября 2022 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав его следующим.

01.06.2021г. по акту приема-передачи нереализованного на торгах имущества должников в Орловском отделе УФССП истице были переданы нежилые помещения и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

После подписания акта истица попыталась осмотреть полученное недвижимое имущество, но не смогла, так как его занимал ФИО2 Он утверждал, что пользуется этим помещением безвозмездно на законных основаниях. Освободить помещение он отказался. Истица обратилась с заявлением к приставам-исполнителям и сообщила, что ей передано недвижимое имущество, которое обременено пользованием третьих лиц. Она об этом не была постановлена в известность, в противном случае не согласилась бы принимать его в счет долга, а тем более доплачивать за него денежные средства. Приставы-исполнители направили ФИО2 требование об освобождении приобретенных помещений от 11.06.2021г., но ФИО2 отказался его исполнять.

ФИО2 не хотел платить за пользование помещениями, а передать в аренду торговые помещения в аренду иному лицу истица не могла, поскольку их занимал ответчик.

Решением Орловского районного суда от 20.07.2021 г. её иск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения был удовлетворен. То есть факт нахождения принадлежащих ей помещений в незаконном владении ФИО2 подтвержден вышеуказанным решением Орловского районного суда и апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.11.2021 г.

08.01.2022 г. истица получила исполнительный лист и направила его для принудительного исполнения в Орловский районный отдел УФССП. Решение суда было исполнено принудительно 24.01.2022 г.

В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Если бы ФИО2 арендовал у кого-либо указанные торговые помещения на законных основаниях, он бы выплачивал собственнику арендную плату за пользование этими помещениями. Следовательно, ФИО2 должен возместить истице денежные средства, которые он сберег за её счет, отказываясь произвести оплату за незаконное пользование принадлежащим ей имуществом.

Истица полагает, что размер выплаты за пользование помещениями, следует определять из размера рыночной стоимости арендной платы этих помещений, установленных оценщиком. В соответствие с заключением специалиста, размер платы за аренду помещений, которыми длительное время пользовался ответчик, составляет 71681 руб. 68 коп в месяц. Следовательно, за пользование торговыми помещениями за период с 01.06.2021 г. по 24.03.2022 г. (10 месяцев), ФИО2 должен выплатить (71681,68 руб. х 10 мес.) = 716816,80 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была надлежаще уведомлена.

Представитель истицы, адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2021г. по акту приема-передачи нереализованного на торгах имущества должников истице переданы нежилые помещения и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. После подписания акта истица выяснила, что указанные помещения занимал ФИО2 Решением Орловского районного суда от 20.07.2021 г. иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения был удовлетворен. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.11.2021 г. решение Орловского районного суда от 20.07.2021 г. оставлено без изменения. 08.01.2022 г. истица получила исполнительный лист и направила его для принудительного исполнения в Орловский районный отдел УФССП. Решение суда было исполнено принудительно 24.03.2022 г.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на оценочное заключение № 069\21 от 31 декабря 2021 года о том, что среднемесячный размер арендной платы за указанные помещения составляет 71681 руб. 68 коп. Расчет истицей представлен за десять месяцев с 01.06.2021 г. по 24.03.2022 г.

В опровержение иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства не представлены, сумма неосновательного сбережения не оспорена. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами.

Вместе с тем, проверив расчет истицы, суд не может с ним согласиться, поскольку он рассчитан за период с 01.06.2021 г. по 01.04.2022 г.

Таким образом, сумма неосновательного сбережения за период с 01.06.2021 г. по 24.03.2022 г. составит: 71681 руб. 68 коп: 31дн. х 297 дн.= 686756,72 рубля. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 686756,72 рубля.

Судебные расходы она оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10 067,57 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма: 696824,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) 696824,29 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2022 г.