Дело №
25RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года <адрес>
<адрес>суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Ящук С.В.,
приведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО к Шапоренко ФИО о взыскании убытков, неустойки, судебных расходовСмирновой ФИО к ООО «Пахта» о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым она продала ответчику транспортное средство – Toyota Premio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак № №. Однако с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не обратился в регистрационное подразделение с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника. Указанные обстоятельства повлекли за собой наличие обязательств у истца по оплате транспортного налога, который оплачивался истцом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаченного транспортного налога в размере 6 384 рубля, неустойку в размере 46 800 рублей, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств исходя из 0,1% в день от суммы договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.
В процессе судебного заседания истцом уточнены исковые требования. Просила взыскать с ответчика убытки по транспортному налогу в размере 10 640 рублей, неустойку в размере 46 800 рублей, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств исходя из 0,1% в день от суммы договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Суду пояснил, что на дату заключения договора и передачи транспортного средства, в отношении транспортного средства отсутствовали какие-либо ограничения и запреты.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что у него не имелось физической возможности перерегистрировать транспортное средство в течение длительного периода поскольку в отношении него имелись обременения. Полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО3 продала ФИО2 транспортное средство – Toyota Premio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства составила -780 000 рублей.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно п. 1.3 указанного договора Покупатель обязуется в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, исходя из текста искового заявления, пояснений представителя истца, не отрицалось ответчиком в судебном заседании, в течении установленного договором срока, заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, в органы ГИБДД ответчиком подано не было.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - ToyotaPremio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила регистрацию транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – Toyota Premio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2
Поскольку в установленные договором сроки обязательства ФИО2 по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, то по данным налогового органа и органов ГИБДД собственником транспортного средствав период 2019-2022 являлась ФИО3
В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты транспортного налога за налоговый период 2019-2022 на общую сумму 10 640 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1.9 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока постановки автомобиля на учет, установленного п. 1.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя компенсации транспортного налога за автомобиль за каждый день просрочки, а также уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены автомобиля.
Следовательно, требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы уплаченного транспортного налога в размере 10 640 рублей, а также неустойки за неисполнение обязательств по договору, суд признает законными и обоснованными.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока нарушения исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности на транспортное средство за ФИО3) составляет 721 500 рублей, из расчета 780 000 рублей * 925 дней * 0.1%.
Между тем, с учетом заявления ответчика о несоразмерности суммы неустойки, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по договору в связи с наличием в отношении транспортного средства обременений, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ обременения в отношении транспортного средства отсутствовали, запрет в отношении транспортного средства был наложен только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО к Шапоренко ФИО о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шапоренко ФИО в пользу ФИО3 ФИО убытки по транспортному налогу в размере 10 640 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Ящук