Дело № 2-4300/2022

29RS0023-01-2022-004103-07

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 сентября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от 12 мая 2022 г. частично удовлетворены требования ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 125 300 руб., расходы по хранению транспортного средства в сумме 9 900 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 2 900 руб., финансовая санкция в размере 800 руб., неустойка в сумме 353 644 руб. Полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит изменить решение финансового уполномоченного, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10 в суде в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО11 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков по хранению и эвакуации автомобиля, взыскании неустойки, финансовой санкции.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2019 г. было повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО12. транспортное средство ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО3 ФИО13 которая управляла ТС .....

Потерпевший 11 ноября 2019 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав, что поврежденный автомобиль из-за полученных повреждений не участвует в дорожном движении, находится по адресу: <...>.

Из-за действий страховой компании осмотр поврежденного автомобиля был проведен только 25 марта 2020 г.

9 апреля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в части расходов на оплату услуг по эвакуации ТС с размере 2 500 руб., возмещены почтовые расходы в размере 500 руб.

7 мая 2020 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 224 200 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 мая 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 125 300 руб. (п. 1), страховое возмещение в части расходов по хранению транспортного средства в сумме 9 900 руб. (п. 2), расходы по нотариальным услугам в размере 2 900 руб. (п. 3), финансовая санкция в размере 800 руб. (п. 4), неустойка в сумме 353 644 руб. (п. 5).

Также решено, что в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 3 декабря 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки (п. 7).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом организовало осмотр поврежденного автомобиля, так как автомобиль был поврежден и не мог быть представлен на осмотр в месте, который был указан финансовой организацией.

При этом судом установлено, что страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Как следует из выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 349 500 руб., с учетом износа – 266 200 руб.

Поскольку поврежденный автомобиль отремонтирован не был, то ФИО1 ФИО15 вправе взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 125 300 руб. (349500 – 224200).

Между тем, стоимость восстановительного ремонта в размере 125 300 руб. не является страховым возмещением, а является убытками.

Следовательно, не может быть рассчитана неустойка от убытков по Закону об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд указывает в резолютивной части решения, что взысканная сумма в размере 125 300 руб. является убытками, а не страховым возмещением. Суд исключает п. 7 резолютивной части решения финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным приведен расчет неустойки за период с 3 декабря 2019 г. по 7 мая 2019 г.: 224200 * 1% * 157 дней = 351 994 руб.; за период с 4 февраля 2020 г. по 9 апреля 2020 г.: 2500 * 1% * 66 дней = 1 650 руб.

Всего взыскана неустойка в размере 353 644 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

Период просрочки составляет 157 дней и 66 дней, общая сумма неустойки – 353 644 руб., страховое возмещение – 224200 руб. и 2 500 руб. С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от 12 мая 2022 г.

Пункт 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО16 убытки в размере 125 300 (сто двадцать пять тысяч триста) руб.

Пункт 7 резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин