УИД: 61RS0007-01-2025-000145-46
Дело № 2-1379/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Константа мебели юг» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Константа мебели юг» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 12.06.2023 года между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ООО «Константа мебели юг» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ФИО1 (заказчик) работу по изготовлению мебели (продукции) и сдать ее результат заказчику по акту сдачи-приемки результата работ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Кроме того, подрядчик обязуется также произвести установку и сборку продукции. Стоимость продукции составляет 792 000 руб. В этот же день ФИО1 произвела в пользу ООО «Константа мебели юг» оплату в сумме 826 000 руб., с учетом стоимости доставки и монтажа. Однако до настоящего времени ООО «Константа мебели юг» свои обязательства по договору подряда от 12.06.2023 года не исполнены надлежащим образом. В досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия стороны не смогли.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 826 000 руб., неустойку в размере 826 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 520 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 113 ГПК РФ районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, а другая – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, в данном случае положениями главы 37 ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 27, 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 12.06.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Константа мебели юг» (подрядчик) был заключен договор № 62-3 (л.д. 15-24), в соответствии с пунктами 1.1, 2.2.4, 2.2.5 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели (продукции), сдать ее результат заказчику по акту сдачи-приемки результата работ, а также произвести установку и сборку, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость продукции составляет 792 000 руб.
Срок передачи продукции установлен п. 4.3 договора – в течение 75 рабочих дней со дня подписания технического проекта и его приложений. При этом работы по сборке и монтажу мебели должны быть выполнены подрядчиком в течение 5 календарных дней со дня доставки и передачи мебели заказчику.
12.06.2023 года ФИО1 произвела оплату ООО «Константа мебели юг» денежных средств на сумму 826 000 руб. (792 000 руб. – стоимость продукции по договору, 34 000 руб. – стоимость доставки и монтажа), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 25).
Однако подрядчиком свои обязательства по договору от 12.06.2023 года не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ООО «Константа мебели юг» с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 826 000 руб. и неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере 826 000 руб. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от 12.06.2023 года, которое является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и предъявления требования о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 12.06.2023 года, в размере 826 000 руб., являются законными и обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 03.10.2023 года по 20.11.2024 года, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде выплаты неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, принимая во внимание период просрочки и добровольное снижение истцом подлежащей взысканию суммы неустойки с 10 283 700 руб. до 826 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 826 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору от 12.06.2023 года, чем нарушил права ФИО1 как потребителя, что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обращение истца к ответчику с претензией, длительность нарушения ее прав как потребителя бездействием ответчика. По мнению суда, безразличное отношение ответчика к требованиям потребителя также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуги.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012 года, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 828 500 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
За квалифицированной юридической помощью ФИО1 обратилась к ИП ФИО4, заключив с ней договор об оказании юридических услуг № 25/12/24 от 25.12.2024 года на сумму 35 000 руб. (л.д. 34-36) Факт оплаты подтверждается чеком по операции (л.д. 37).
С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела (составление искового заявления и его подача в суд, представление интересов истца в судебном заседании), категории сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 520 руб. и почтовые расходы в размере 137 руб.
Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана для представления интересов только при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно доверенности она выдана представителю с широким объемом полномочий на представление интересов истца в различных органах и организациях: для ведения любых гражданских дел и дел об административных правонарушениях во всех судебных, административных и правоохранительных органах на всех стадиях, с правом совершения широкого круга действий, связанных с выполнением данного поручения.
Таким образом, указанная доверенность могла использоваться не только в рамках настоящего гражданского дела при рассмотрении дела, не исключено ее использование в иных случаях, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему гражданскому делу, при этом не могут быть отнесены к судебным издержкам по делу согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Константа мебели юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 826 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 826 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 828 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 520 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 137 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Федотова