РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/22 по иску ООО «Папирус» к ООО «Паблиш Профит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Папирус» и ООО «Паблиш Профит» заключен договор поставки товаров. Истцом все было поставлено, но денежные средства не были переведены. ФИО1 был поручителем.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2019 г. года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров.

Товар был отгружен ООО «Паблиш Профит» и не оплачен последним.

В этот же день с фио был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной по состоянию на 07.10.2021 г..

Представленный истцом расчет неустойки, а также период ее начисления и размер, проверены судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиками.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать солидарно ООО «Паблиш Профит», ФИО1 в пользу ООО «Папирус» задолженность по договору в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно ООО «Паблиш Профит», ФИО1 в пользу ООО «Папирус» сумму пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные за период с 08.10.2021 г. по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 19 октября 2022 года.

фио ФИО2