Дело № 2-2040/2025
УИД 18RS0005-01-2024-006097-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой Е.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.12.2024 сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Между тем, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору было передано ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.03.2010 по 29.10.2010 включительно, в размере 61 099,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На рассмотрение дела представитель истца ООО «Феникс» не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена, уполномочила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, 12.11.2007 ответчик ФИО3 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключили кредитный договор, путем подачи ФИО3 заявления-анкеты о заключении смешанного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заявление-анкета подписано ФИО3 собственноручно (л.д. 39 оборот).
Договор кредитной карты предоставлен с кредитным лимитом 45 000 руб.
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО3 была ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, Общими условиями выпуска карты, а также обязалась их исполнять.
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 16.04.2008 кредитного договора № на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре.
В соответствии с п. 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этих случаях банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 42-44).
Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 099,87 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности (л.д. 5, 32-34).
Последний платеж ответчик произвела 31.05.2010 (л.д. 34).
Заключительный счет в адрес ответчика направлен 29.10.2010 (л.д.47).
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ, регламентирующий порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На момент предъявления настоящего иска в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан.
При указанных обстоятельствах, исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФИО3 обязана выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании Генерального соглашения № 2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения к нему № 45 от 15.05.2018 и акта приема-передачи к указанному дополнительному соглашению, заключенным между ООО ПКО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», право требования задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО ПКО "Феникс" (л.д. 10-17, 35, 37).
Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 31).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
03.04.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.04.2008 №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 13.09.2024, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 58-59).
Обратившись в суд с настоящим иском 01.11.2024, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.03.2010 по 29.10.2010 (включительно), в размере 61 099,87 руб.
Заочным решением от 21.01.2025 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 16.04.2008 №, образовавшаяся за период с 04.03.2010 по 29.10.2010 включительно, в размере 61 099,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621,82 руб. (л.д. 71-75).
Определением суда от 01.04.2025 заочное решение отменено в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене заочного решения, производству по делу возобновлено.
Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, не представила, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при невыполнении заемщиком своих обязательств по договору, путем направления заемщику заключительного счета, который подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 11.1 Общих условий) (л.д. 43 оборот).
29.10.2010 АО «Тинькофф Банк» было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, направлен заключительный счет (л.д.47).
Заключительный счет сформирован 29.10.2010, срок возврата кредита и уплаты процентов определен не позднее 29.11.2010, таким образом, 30.11.2010 кредитору стало известно о нарушении его прав. Следовательно, в суд за судебной защитой надлежало обратиться не позднее 30.11.2013 включительно.
Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору только 15.03.2024, то есть с пропуском установленного законом срока для защиты нарушенного права. Судебный приказ вынесен мировым судьей 03.04.2024, определением от 13.09.2024 судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец ООО «Феникс» согласно почтового штемпеля обратился в суд лишь 26.10.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.
Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности либо его прерывания стороной истца не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что в судебном разбирательстве по делу участвовала представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2024 сроком на 2 года (л.д. 84-87).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг ответчиком суду были представлены:
1. Договор поручения от 04.12.2024, заключенный между ФИО2 (доверитель ) и ФИО1 (поверенный), в соответствии с п. 1 которого поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению Доверителя во всех судах общей и специальной юрисдикции по требованию ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 105-106).
Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 35 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 90 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (л.д. 105).
2. Расписка о передаче ФИО2 (получении ФИО1) денежных средств в размере 35 000 руб. от 03.03.2025 (л.д.107).
3. Акт об оказании юридических услуг от 16.05.2025 (л.д. 108).
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о доказанности факта несения судебных расходов ответчиком по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем ответчику юридической помощи, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении судом дела, количество судебных заседаний, степень сложности рассмотренного дела, характер спора и категорию дела, объем и уровень сложности процессуальных документов составленных представителем, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя 350 000 руб. является разумным и соразмерным.
Расходы в указанном размере также можно признать соотносимыми с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (находящие в открытом доступе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, где ведение дела, не относящегося к сложным, в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, составляет 50 000 руб.; участие в судебных заседаниях - 10 000 руб., составление ходатайств, заявлений – 6 000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2008 № №, образовавшейся за период с 04.03.2010 по 29.10.2010 включительно, в размере 61 099,87 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025.
Судья В.В.Иванова