Дело № 2а-3468/2023

26RS0002-01-2023-004832-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, Межрайоному отделу ССП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> об установлении временного ограничения на пользование должником специального права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит приостановить действия предоставленного ФИО2 специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 Промышленным районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> по уголовному делу <номер обезличен> осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей. Приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 15 000 000 рублей.

Апелляционным определением от <дата обезличена> приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлен без изменения.

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 15 000 000 рублей.

На основании заявления истца, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вручил ФИО2 постановление о временном ограничении должником специальным правом.

После данное ограничение было отменено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ФИО2 не исполнены требования судебного акта в части уплаты денежных средств просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Захарченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель Межрайонного отдела ССП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей. Этим же приговором, в рамках рассмотрения гражданского иска с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 15 000 000 рублей.

Апелляционным определением от <дата обезличена>, приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлен без изменения.

На основании выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен> исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> ФИО3 принято постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения - взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 15 000 000 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> исполнительные производства от <дата обезличена> <номер обезличен>- ИП от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП объедены в свободное исполнительное производство по должнику с присвоением номера <номер обезличен>

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

После рассмотрения поданного ФИО2 <дата обезличена> заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в тот же день принято постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Данное постановление административным истцом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку исполнительный документ серии ФС <номер обезличен> выдан на основании судебного акта, а именно на основании приговора Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и данный исполнительный документ не подпадает под условия части 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то у взыскателя ФИО1 отсутствует право самостоятельно обращаться в суд с требованиями настоящего иска.

В данном случае взыскатель не лишен права как указано в части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ограничении долника специальным правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о приостановлении действия предоставленного ФИО2 специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023

Судья Н.В. Суржа