Дело № 2-3044/2023
УИД18RS0011-01-2023-003633-16
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование исковых требований, что 15.09.2020 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 2028021/0211, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1127000,00 руб. с выплатой процентов в размере 8% годовых со сроком возврата кредита – 15.09.2025. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № 2028021/0211 от 15.09.2020 по состоянию на 20.11.2023 в размере 646 323,98 руб., из них: просроченный основной долг – 608 978,58 руб.; просроченные проценты – 27 266,59 руб.; пени на основной долг – 8 666,27 руб.; пени на проценты – 1 412,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 663,24 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. От представителя истца ФИО2, действующего по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении от 11.12.2023 с личной подписью ответчика.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № 2028021/0211, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1127000,00 руб. под 8% годовых на срок до 15.09.2025, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения (л.д. 21-26).
В п.14 соглашения указано согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование».
Банк свои обязанности по кредитному договору (соглашению) исполнил, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1127000,00 руб., что подтверждается банковским ордером от 15.09.2020 № 567844 (л.д. 13).
Как следует из расчета задолженности, ФИО1 свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей (л.д. 11,12).
В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора от 15.09.2020 №2028021/0211 заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 16.11.2023, которые заемщиком в установленный срок не исполнены (л.д. 33).
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.11.2023 задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составила: 608978,58 руб., из них: просроченный основной долг – 608978,58 руб.; просроченные проценты – 27266,59 руб.; пени на основной долг – 8666,27 руб.; пени на проценты – 1412,55 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (соглашению) от 15.09.2020 №2028021/0211, в части основного долга и процентов, соответствует условиям договоров и произведен в соответствии с действующим законодательством.
Суд признает данный расчет правильным.
Возражений, относительно произведенного расчета, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Действия ответчика по неявке в судебное заседание и непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Определением суда от 30.11.2023 определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ответчику вменялась обязанность доказать имеющиеся возражения по иску, в том числе при не согласии с расчетом суммы долга представить свой расчет.
Однако доказательств в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Поскольку между сторонами был заключен кредитный договор (соглашение), обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет ответчика сумму кредита, однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору 15.09.2020 № 2028021/0211: просроченный основной долг – 608978,58 руб.; просроченные проценты – 27266,59 руб.
В части требований о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договоров, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 кредитного договора (соглашения) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты суммы:
- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых;
- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Таким образом, сторонами кредитного договора установлен размер процентов, как мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по состоянию на 20.11.2023 составил: пени на основной долг – 8666,27 руб.; пени на проценты – 1412,55 руб.
Расчет ответчика в данной части произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Суд признает данный расчет правильным.
Возражений, относительно произведенного истцом расчета в части размера неустойки, ответчиком суду не представлено при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО1 кредитного договора (соглашения), суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному соглашению № 2028021/0211 от 15.09.2020 пени на основной долг 8666,27 руб., пени на проценты 1412,55 руб.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решение суда состоялось в пользу истца.
При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9663,24 руб., что подтверждается платежным поручением №186 от 21.11.2023 (л.д. 9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № 2028021/0211 от 15.09.2020 по состоянию на 20.11.2023 в размере 646323 (Шестьсот сорок шесть тысяч триста двадцать три) руб. 98 коп., из них: просроченный основной долг – 608978,58руб.; просроченные проценты – 27266,59 руб.; пени на основной долг – 8666,27 руб.; пени на проценты – 1412,55руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9663,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья И.И. Самсонов