Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД54RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 чу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору в размере 243 675,42 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, последнему была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, с последующим увеличением до 194 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти задолженность по договору составляет 243 675,42 рублей. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось, предположительно наследником являются супруга ФИО1. Истец просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 243 675,42 рублей, а также судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники (дети) умершего ФИО3 и ФИО2.
Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, направили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом 194 000 рублей, а ФИО3 обязался производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Обязательство по возврату суммы займа им до конца не исполнено, задолженность перед банком составляет 243 675,42 рублей.
Согласно сообщению нотариуса после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, сведений о круге наследников, составе наследства не имеется.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО3, на имеющиеся у него на день смерти объекты недвижимого имущества.
Вопреки доводам искового заявления собственником указанной в качестве наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО3 не является – согласно свидетельствам о государственной регистрации ? доля вышеуказанной квартиры на праве собственности принадлежит ФИО1, а по ? доли – ФИО3 и ФИО2.
Из ответа ГИБДД следует, что за ФИО3 зарегистрирован мотоцикл М673, 1982 года выпуска, государственный регистрационной знак 6035НСС. Однако это имущество истцом обнаружено не было, что подтверждается актом осмотра представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО3 иных транспортных средств за ним не числится.
Таким образом, наследственного имущества у ФИО3 нет, наследники умершего не установлены, следовательно, ответственность по исполнению кредитного обязательства к наследникам не перешла, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 чу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 243 675,42 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины ОТКАЗАТЬ.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №.
Судья Д.В. Морозов