ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1917/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО4 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности ответчика на земельный участок с выплатой денежной компенсации, признании права собственности истца на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незначительной принадлежащей ответчику ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 400 кв.м.; взыскании с ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 компенсацию за 1/6 доли в размере 17 686 рублей 20 коп.; признании за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 400 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что матери истца- ФИО2 принадлежал дачный участок, площадью 0,4 га, с кадастровым номером №,находящийся в границах почтового адреса ориентира: <адрес>, <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

ФИО2, умерла- №., после ее смерти было открыто наследственное дело.

Отец истца - ФИО6 вступил в права наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец ФИО3 вступил в права наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Сын по матери от предыдущего брака, ответчик ФИО7 вступил в права наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Отец истца- ФИО3 умер №., истец ФИО3, вступив в наследство, согласно свидетельству получил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО3 с детства с родителями обрабатывал участок, с момента возникновения права собственности, оплачивает налоги. Ответчик своей долей в спорном участке не пользуется налоги не платит, имущества на участке не имеет, землю не обрабатывал, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Истцом была выделена 1/6 доля собственника ФИО4 на кадастровом плане земельного участка из которого видно, что она незначительна, не может быть реально использоваться по назначению.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требованияподлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ( 5/6 доли), ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности ( 1/6 доли) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 400 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что доля ответчика ( 1/6 доли) незначительна, не может быть реально использована по назначению.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратитьсяв суд за разрешением возникшего спора.

При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В ходе разбирательства по делу сторона ответчика не оспаривала доводы истца о незначительности принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок; также ответчик не отрицал, что не имеет существенного интереса в пользовании спорным земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таком положении обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Истец заявляет требования о выплате ответчику компенсации в размере 17 686 рублей 20 коп., что равно стоимости принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве собственности на земельный участок. Таким образом, требования истца не нарушают права ответчика.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 252, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности ответчика на земельный участок с выплатой денежной компенсации, признании права собственности истца на долю в праве собственности на земельный участокудовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ответчику ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 400 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №на 1/6 долив праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес> площадью 400 кв.м.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № 27; в пользу ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,СНИЛС №;компенсацию за 1/6 доли в размере 17 686 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 20 коп.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №;право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:61 по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 400 кв.м.

Настоящее решение является основанием к внесению органом регистрации прав и кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о собственниках объекта недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 63№ по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 400 кв.м.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 01.11.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2025.

Судья______________________Абишев М.С.