Дело № 2-1389/2022
55RS0026-01-2022-001441-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Омский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием автомобилей Ниссан, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и Хонда Фит, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 157 718 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 157 718 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки неизвестны.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
В соответствии с пп. «д» п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным судьей Куйбышевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием автомобилей Ниссан, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и Хонда Фит, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено при изучении материалов дела - объяснения, постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно п.п.2 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы, если вред причинен при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по автомобиль Хонда Фит, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО6
Также сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по подтверждается, что автомобиль Нисссан, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7
Согласно акту о страховом случае размер ущерба, причиненного транспортному средству (имуществу) потерпевшего составляет 137 468 руб.
Также в соответствии с Актом о страховом случае № № размер ущерба здоровью составляет 20 250 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 137 468 руб. 00 коп. САО «ВСК» в пользу ФИО5
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 20 250 руб. 00 коп. САО «ВСК» в пользу ФИО5
На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости убытков в размере 157 718 руб. 00 коп.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса суммы 157 718 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 354 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 157 718 рублей 00 копеек, а также в счет уплаты государственной пошлины 4 354 рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.