Решение по делу № 2-2919/2023 от 02.11.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-2919/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002478-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сторона указывает, что до 2012 года ФИО4 и ФИО5 состояли в брачных отношениях, которые прекращены <дата>. В период брачных отношений совместно проживали в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, где ответчик числился ответственным квартиросъемщиком. После фактического прекращения брачных отношений и развода с августа 2012 года ФИО5 добровольно выехал с указанной квартиры и переехал к своей сожительнице, проживающей по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. <дата> на основании договора о приватизации квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4, ФИО5 от приватизации отказался. До настоящего момента ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает, числится зарегистрированным, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ранее вывез из жилого помещения все принадлежащие ему вещи. Задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся за период до <дата> в размере 253300,73 руб. была оплачена ФИО4

Протокольным определением от <дата> к производству суда приняты встречные требования ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встреченных исковых требований сторона указывает, что жилое помещение было предоставлено ФИО5 по договору социального найма, он в нем зарегистрирован. Квартира была приватизирована ФИО4, ФИО5 от приватизации отказался в ее пользу, при этом на момент приватизации он в квартире проживал и был там зарегистрирован. В настоящее время в квартире не проживает, поскольку ФИО4 выгнала его, препятствует в пользовании квартирой, сменила замки, добровольно квартиру не покидал, вынужден был проживать у друзей и знакомых, другого постоянного места жительства не имеет.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, указав, что право бессрочного пользования спорной квартирой у ФИО5 не возникло, поскольку он выехал из квартиры добровольно, регистрация в спорной квартире носит формальный характер и не соответствует его фактическому месту проживания. В связи с добровольным выездом в другое место жительства он утратил право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска встречным истцом срока исковой давности.

ФИО5, ранее участвовавший в судебном заседании встречные требования поддержал, требования ФИО4 не признал.

Представитель ФИО5 – ФИО8 позицию доверителя поддержал, полагает, что к спорным отношениям надлежит применить положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». ФИО5, в связи с отказом от приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, в настоящее время ему приходится снимать комнату в квартире знакомых, своего жилья он не имеет. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку предметом заявленных требований является устранение нарушений прав пользователя квартиры, в которой ответчик был зарегистрирован и от приватизации которой отказался, то есть личного неимущественного права и конституционного права на жилище. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для обеспечения личной явки доверителя и обеспечения явки свидетелей.

Судом ходатайство представителя ответчика (встречного истца) рассмотрено и отклонено. При разрешении ходатайства суд с учетом положений ст.6.1 ГПК РФ исходил из того, что участникам спора было предоставлено достаточное время для представления доказательств. В отношении ходатайства о повторном вызове свидетелей, суд принимает во внимание, что ранее суду не были сообщены полные данные свидетелей (их отчества), сведения о месте их жительства, что препятствует их извещению, явка свидетелей самостоятельно участником спора не обеспечена, объективные препятствия в обеспечении их явки суду не раскрыты. Для обеспечения явки личной явки ответчика (истца по встречным требований) и обеспечения явки свидетелей, с учетом позиции представителя ответчика (истца по встречным требованиям), судом объявлялся перерыв, однако соответствующие процессуальные действия ФИО5 не совершены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», ФИО13, уведомленные о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

По правилам ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Федерального закона №189-ФЗ могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона №189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Федерального закона №189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона о приватизации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ст.83 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что на основании договора № от <дата>, заключенного между Администрацией города Костромы и ФИО4, в собственность ФИО4 безвозмездно передана квартира площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., состоящую из трех комнат, по адресу: <адрес>.

ФИО5 дал согласие на приватизацию ФИО4 на ее условиях и по ее усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на изменение договора социального намай с признанием нанимателем указанной квартиры ФИО4, от участия в приватизации отказался, последствия отказа ему были известны, что подтверждается нотариально заверенным согласием №, удостоверенным нотариусом ФИО7 <дата>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру адресу: <адрес> на основании договора приватизации от <дата> №.

В соответствии со справкой МКУ г. Костромы «ЦРГ» № от <дата> в квартире адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (владелец), ФИО12 (сын), ФИО2 (не родственник).

Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения несет исключительно ФИО4, доказательств несения расходов ФИО5 в материалах дела не имеется.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, он проживает с 2009 года в г.Химки, в спорной квартире не зарегистрирован. Его отец ФИО5 добровольно ушел в другую семью в 2012 году, забрал все свои вещи, проживал в соседнем подъезде. Ключи от квартиры были у всех, но отец в квартиру не приходил, коммунальные услуги не оплачивал. В квартире жил временно двоюродный брат ФИО9 В 2023 году произведена замена замков по причине поломки, до этого с 2005 года замки не менялись, ключи были действующие. Отец злоупотреблял спиртными напитками. В г. Кострому свидетель приезжает раз в три месяца, с отцом не общается, обиды на него не держит, где он проживает ему достоверно неизвестно. Сам свидетель от приватизации он отказался, со слов матери ему известно, что отец также отказался от приватизации, потому что квартира ему была не нужна.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, ФИО5 выехал из квартиры после развода в 2012 году, вывез из квартиры свои вещи и больше не появлялся. Выехал в квартиру в соседнем подъезде к другой женщине. В квартире с 2016 по 2019 год проживал в отдельной комнате ее сын, в период обучения в г. Костроме. Замки в дверях ФИО4 поменяла только в 2023 году, ФИО5 на протяжении многих лет никто не запрещал вернуться домой, но он попыток таких не совершал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 он проживал в квартире на <адрес> 2016 года по 2019 год постоянно, занимал отдельную комнату, уезжал к родителям только на каникулы. ФИО4 жила во второй комнате, третья была общей. ФИО5 за этот период в квартире не появлялся, вселиться туда не пытался, его вещей в квартире не было. За проживание в квартире и питание платила ФИО4 В 2023 году ФИО4 поменяла входную дверь. ФИО5 злоупотреблял спиртным, часто видел его в состоянии алкогольного опьянения на улице.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, с 1997 года она проживала по адресу <адрес> на одном этаже с ФИО4 ФИО5 был запойным, не работал, ушел к другой женщине в 2012. Уходил с вещами, обратно не пытался вернуться, из квартиры его не выгоняли. О приватизации квартиры ей известно со слов ФИО4, ФИО5 и младший сын ФИО13 отказались от участия в приватизации, после развода в 2012 году ФИО4 проживала в квартире одна, временно проживал племянник.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного отказа ФИО5 от пользования квартирой на момент приватизации ввиду добровольного отказа и добровольного выезда в другое жилое помещение.

Соответствующие обстоятельства суд признает доказанными истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, судом при этом принимается во внимание длительность отсутствия ответчика в жилом помещении (более 10 лет), следовательно, ФИО5, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования квартирой.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что ответчик утратил право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения, иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ним не имеется, исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, ходатайство истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется, в связи с чем, ходатайство истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При рассмотрении встречных требований суд учитывает, что ранее между лицами, участвующими в деле, гражданско-правовые споры о правах на рассматриваемое жилое помещение отсутствовали. В правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не обращался, претензию направил только в ходе судебного разбирательства. С 2012 ФИО5 намерений проживать в жилом помещении не высказывал, действий к вселению в жилое помещение не предпринимал, при этом в судебном заседании не раскрыл мотивы и обстоятельства, отказа от внесудебной и судебной защиты вещного права в столь длительный период. В обоснование доводов о вынужденном характере проживания у знакомых, вынужденном характере фактического выселения из спорного жилого помещения, допустимых и относимых доказательств не представил. Договоры коммерческого найма суду не представлены, личности граждан, предоставивших в пользование жилые помещения суду и участникам разбирательства не раскрыты, доказательств оплаты за коммерческий наем, оплаты коммунальных услуг за помещения, в которых ФИО5 проживал по договорам найма, в материалах дела также отсутствуют, разумных мотивов уклонения от раскрытия данных фактических обстоятельств суду не приведено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО5 был допрошен свидетель ФИО11, показания которого сводятся к осведомленности о чинении со стороны ФИО4 препятствий в пользовании встречным истцом спорным жилым помещении. Вместе с тем, показания данного свидетеля неконкретны, охвачены периодом времени близким к моменту инициирования судебного разбирательства, тогда как нарушение вещного права, по утверждению ФИО5, имело место с 2012 года. Непосредственным свидетелем отношений сторон ФИО11 не являлся, связи с чем, данные доказательства, по убеждению суда, не являются достаточными для удовлетворения встречных требований, в том числе, при их совокупной оценке с иными доказательствами и обстоятельствами длительного непринятия мер к защите нарушенного права со стороны ФИО5

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку судебный акт постановлен в пользу истца в полном объеме, судебные расходы ФИО4, связанные с уплатой государственной пошлины, суд относит на ответчика ФИО5, с которого надлежит взыскать 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и аннулировать его регистрацию по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ФИО23 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.