УИД 63RS0029-02-2021-009207-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8964/2022 (№ 2-817/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 04.10.2012 г. на основании кредитного предложения АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита ежемесячных периодических платажей.
09.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования № 8/500ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме, и на тех условиях, которые существуют на дату передачи и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований № 8/500ДГ от 09.12.2020 г. датой передачи прав требований является 09.12.2020 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 27.04.2018 г. судебный приказ № 2-493/2017 от 06.02.2017 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отменен.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121004AFX0EO от 04.10.2012 г. в размере 83194,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,84 руб.
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2022 г. исковые требования ООО «Редут» удовлетворены.
Определением суда от 07.09.2022 г. заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2022 г. отменено.
В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока указал в отзыве на возражения, полагает срок давности не нарушенным.
Представитель третьего лица АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанным в нем условий договора (предоставление финансовых услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.10.2012 г. на основании кредитного предложения АО «АЛЬФА-БАНК» от 02.10.2012 г. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого банк открыл на имя ответчика счет кредитной карты, номер которой указан в выписке по счету карты и осуществил кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита в порядке, предусмотренном общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты. Лимит кредитования составил 100000 руб. (л.д. 19).
В соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока (л.д. 18).
Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 15).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту. Ответчик с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, получил. С условиями кредитования, указанном в кредитном предложении, с тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ответчик была ознакомлена и полностью согласилась, о чем стоит соответствующая подпись (л.д. 19). 02.10.2012 ответчик получил банковскую карту CI-MC Standart с чипом №5486732503171274, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 58).
09.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №8/500ДГ (л.д. 59-62), согласно которому Цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») обязуется уступить Цессионарию (ООО «Редут») свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к настоящему договору - Акте приема-передачи требований (п. 1.1 договора № 8/500 ДГ от 09.12.2020), где указано уступаемое требование по договору от 04.10.2012 г. № ILOVVO08121004AFX0EO в отношении ответчика.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ООО «Редут» направило уведомление об уступке права требования, вытекающего из соглашения № ILOVVO08121004AFX0EO от 04.10.2012 (л.д. 53).
Таким образом, новый кредитор исполнил обязательство по направлению уведомления о переходе права в соответствии со ст. 385 ГК РФ.
Согласно выписке по счету № 40817810805781107472 на имя ФИО2 денежные средства вносились нерегулярно (л.д. 22-52), в результате чего сформировалась задолженность по основному долгу, процентов и неустоек (л.д. 5-8).
Из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, по состоянию на 09.12.2020 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 77992,53 руб., задолженность по текущим процентам – 5202,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5251,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2367,93 руб.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о взыскании указанной задолженности и расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-493/2017 от 06.02.2017 г. определением от 27.04.2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данный довод ответчика принимается судом при рассмотрении заявленных требований как основание для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. от 07.02.2017 г.) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Альфа-банк» 28.04.2015 г. выставило ответчику требование о срочном погашении задолженности по соглашению № ILOVVO08121004AFX0EO от 04.10.2012 г. (л.д. 100).
Поскольку данное требование оставлено без исполнения Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Выданный 06.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору отменен 27.04.2018 г., однако настоящее исковое заявление подано только 26.10.2021 г., то есть по истечении трехлетнего срока.
Довод истца об обратном суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном понимании и применении норм права.
09.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 8/500ДГ (л.д. 59-62), согласно которому право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору передано ООО «Редут», при этом, истец имел возможность, будучи заинтересованной стороной, при заключении договора получить необходимую информацию по кредитному договору, в том числе, по обращению банка с заявлением о выдаче судебного приказа.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Данный вывод в полной мере согласуется с требованиями приведенных выше законоположений, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.06.2021 г. № 66-КГ21-8-К8, от 13.07.2021 г. № 18-КГ21-44-К4.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском и уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом не установлено, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме14 октября 2022 года.
Судья Н.П. Кознова