Решение по делу № 2-1975/2023 от 25.05.2023 - о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

копия Дело № 2-1975/2023

24RS0017-01-2023-000667-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150 000 рублей, которую он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определили в 10 % от суммы займа, что составляет 15 000 руб. в месяц, в случае неисполнения обязательств предусмотрели процентную ставку установили в 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. до обращения в суд ответчик не исполнил свои обязательства, не осуществил оплату заемных средств, процентов на сумму займа, возникла просрочка платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средств а в размере 420 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., до обращения в суд не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена не была, подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Истец обращался за оказанием юридической помощи, за предоставление которой оплатил 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по ставке 10 %, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа, по ставке 10 % в месяц от суммы займа равной 15 000 руб., пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1% от суммы займа, равной 150 000 руб., начисленные за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, сумму займа в размере 420 000 руб., возврат государственной пошлины 8 900 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были предоставлены подлинные документы, копии которых представлены в материалы дела, указывали на отсутствие возврата денежных средств, переданных по договорам займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, извещение возвращено по истечению сроков хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов согласно графика, с процентами ежемесячно в размере 10 % от суммы займа, что составляет 15 000 руб. в месяц соответственно. В п.6 заключенного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, со дня неисполнения процентная ставка за пользование чужими денежными средствами устанавливается в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи до дня возврата суммы займа включительно (п.7 договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическое получение денежных средств в сумме 150 000 руб. заемщиком от займодавца.

Кроме того, представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 в заем ФИО2 денежных средств в размере 420 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Из договора и расписки, представленных истцом, следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размеры передаваемых сумм, факт получения денежных средств, дата возврата сумм основного долга, по одному договору ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и расписки в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим.

В нарушение условий договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался возвратить сумму займа истцу в установленный срок.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и 420 000 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскиваются определенные договором проценты в размере 10 % от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику) в размере: 150 000 руб. х 10 % х 6 платежей (месяцев) = 90 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения) в размере: 150 000 руб. х 10 % х 25 мес.4 дня = 376 935,48 руб., всего на дату рассмотрения спора 466 935,48 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата полученной денежной суммы проценты взыскиваются из расчета по 10 % в месяц от суммы основного долга 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами определен процент пени за просрочку исполнения обязательств договорам в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 150 000 руб. х 1% х 764 дня = 1 146 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно общих положений законодательства, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 65 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, с учетом того, что нарушение ответчиком обязательства по оплате нашло подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки по состоянию на дату вынесения решения, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, сумму неустойки, рассчитанную за просрочку исполнения обязательства, ее соотношение с суммой взыскиваемых основного долга и начисленных процентов, а также взыскание неустойки с физического лица, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная ко взысканию не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, до суммы 30 000 руб., со следующего дня за днем вынесения решения неустойка взыскивается из суммы основного долга до даты ее фактического возврата.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, судом указывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ООО «Антарес» в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги, составить и подать исковое заявление о взыскании долга по договору займа, представлена квитанция об оплате договора в сумме 25 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец ФИО1 уполномочивает, в том числе ФИО3 представлять его интересы в любых судебных органах сроком на три года.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, характер спора, объема работы, произведенной им, заявленных ходатайств, учитывая сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе рекомендуемые ставки, утвержденные Адвокатской Палатой Красноярского края при ведении дел, в условиях отсутствия возражений ответчика, суд полагает размер вознаграждения завышенным, указанная сумма, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости, определяется судом в разумных пределах, в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 900 руб., а также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 635 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 935 рублей 48 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, возврат государственной пошлины 8 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % в месяц и пени в размере 1 % в день от суммы основного долга 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 635 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года.