Дело № 2-692/2025

УИД 26RS0026-01-2025-001175-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при помощнике судьи Слюсаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 476545,38 руб. на срок по 14.05.2029 года с уплатой процентов по ставке 14,7% годовых. Кредитный договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжения в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы долга и процентов производит ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Требования банка ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТД (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 года по состоянию на 03.07.2025 года в размере 577 296 руб. 40 коп., из которых 464 659,59 руб. – остаток ссудной задолженности, 110 724,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 432,97 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 479,01 руб. – задолженность по пени на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 546 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 13.05.2024 года заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 476545,38 рублей, срок возврата установлен 14.05.2029 года, с процентной ставкой по кредиту 14,70 % годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается подписанными ответчиком ФИО1 анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ.

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-Онлайн».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором комплексного обслуживания, Правилами дистанционного банковского обслуживания

В соответствии с п.17 и п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита предусмотрено путем перечисления суммы кредита в течении трех рабочих дней с даты заключения кредитного договора на банковский счет заемщика №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа определен: первый – 5933 руб. 38 коп., второго -11 391,75 руб.. Оплата проводится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,10% годовых, которая в соответствии с п.4.4 Общий условий исчисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)

В силу п. 7.1 Общих условий договор считается заключенным с даты подписания заемщиком в банке индивидуальных условий договора и действует до полного исполнения банком и заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что банк во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 13.05.2024 года зачислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность, что также подтверждается движением денежных средств по кредитному договору, отраженному в расчете задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 23.05.2025 года истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2018 года, которое ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заемщик не исполнил условия договора, поскольку он в установленные сроки не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, допустил образование задолженности, имеются также основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету по состоянию на 03.07.2025 года задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 года составляет: 464 659 рублей 59 коп. - остаток ссудной задолженности, 110 724,83 руб. - задолженность по плановым процентам, 14329,71 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 4790,08 руб. - задолженность по пени на просроченную задолженность.

Расчет задолженности, произведенный истца, судом проверен и признан верным.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем просит взыскать остаток ссудной задолженности - 464 659,59 руб., задолженность по плановым процентам - 110 724,83 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 1432, 97 руб., задолженность по пени на просроченную задолженность – 479,01 руб.

С учетом изложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10.07.2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 16546 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 16546 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 года по состоянию на 03.07.2025 года в размере 577 296 рублей 40 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 464 659 рублей 59 коп., задолженность по плановым процентам - 110 724 рубля 83 коп., задолженность по пени по просроченным процентам - 1 432 рубля 97 коп., задолженность по пени на просроченную задолженность - 479 рублей 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская