Дело № 2-2383/2022

24RS0017-01-2022-002359-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.04.2016 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR_06049-KK/2007-7_RUR, сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 150 000 руб., процентная ставка по кредиту 25% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора надлежащим образом, осуществив действия по открытию банковского счета. Однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает, продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая за период с 21.10.2019 года по 14.01.2022 года составляет 112 447,77 руб., из которых: основной долг – 93 283,60 руб., проценты за пользование кредитом – 19 164,17 руб. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом от 07.04.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BR_06049-KK/2007-7_RUR от 19.04.2016 в размере 112 447,77 руб., уплаченную государственную пошлину 3 449 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения почтовым отделением связи.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) ФИО1 от 19.04.2016 между последним и ОАО «МДМ Банк» заключен договор банковского счета, выдаче и использовании кредитной карты №BR_06049-KK/2007-7_RUR, с установленным кредитным лимитом (150 000 руб.), процентной ставкой – 25,020% годовых.

Банк осуществил кредитование банковского счета №, что подтверждается выпиской по счету.

Из ответа ООО «Национальное бюро кредитных историй» от 25.05.2022 следует, что у ответчика имеется кредитная карта, выданная ПАО Банк «Открытие» (счет №BR_06049-KK/2007-7_RUR, финальный платеж - 31.12.2099, открыт - 19.04.2016, задолженность на 06.05.2022 составляет 113 000 руб., дата последнего платежа – 30.07.2020, просрочка по основному долгу – 93 284 руб.

Факт заключения договора банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_06049-KK/2007-7_RUR и получения кредита подтверждается материалами дела.

По сведениям ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» имеется информация о кредитном договоре (кредитной карте) от 19.04.2016 на срок до 2099 года, с кредитным лимитом 150 000 руб., процентной ставкой по кредиту 25,020% годовых.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 осуществлена реорганизация в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК»; на основании решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол №04/18), решения общего собрания акционеров ПАО «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 3 от 26.10.2018), ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.02.2022 возвращено заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору банковского счета и использовании банковской карты.

Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору о кредитной карте № BR_06049-KK/2007-7_RUR в период с 21.10.2019 по 14.01.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 112 447,77 руб., из которых: основной долг – 93 283,60 руб., проценты за пользование кредитом – 19 164,17 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о кредитной карте ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет вышеуказанной задолженности по договору о кредитной карте № BR_06049-KK/2007-7_RUR на сумму 112 447,77 руб. (основной долг – 93 283,60 руб., проценты за пользование кредитом – 19 164,17 руб.) судом проверен и признан обоснованным, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте в размере 112447,77 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код – подразделения 242-004) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № BR_06049–KK/2007-7_RUR от 19.04.2016 за период с 21.10.2019 по 14.01.2022 года в размере 112 447 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 93 283 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 19 164 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 449 рублей, а всего взыскать 115 896 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.