РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9417/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012846-88) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства не позднее 12.10.2023 г. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме сумма Ответчик частично исполнил обязательства по договору. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 г. по 30.07.2025 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства не позднее 12.10.2023 г.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается материалами дела.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

28.04.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец обязательства по передаче денег выполнил надлежащим образом. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, сторонами не оспаривался, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности истцу не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 г. по 30.07.2025 г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ по договору от 12.10.2022 г. за период со следующего дня после дня, до которого долг должен был быть возвращен, т.е. с 13.10.2023 г. по 30.07.2025 г. в размере сумма

Представленный истцом расчет признан обоснованным и арифметически верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком долга, суд с учетом вышеприведенных законоположений приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 г. по 30.07.2025 г. в размере сумма

Ответчиком в установленном законом порядке не доказано, что последний принимал меры к возврату суммы займа и просрочка исполнения обязательства имела место по вине кредитора.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 02.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко