Дело № 1-108/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Лишаковой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Большакова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:
1) 24 февраля 2011 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, возложены обязанности. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2011 года условное осуждение по приговору от 24 февраля 2011 года отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.
2) Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев. Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2011 года изменено: отменено условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 18 октября 2010 года по 24 февраля 2011 года. Освободился 07 декабря 2020 года по отбытию наказания;
мера пресечения в виде заключения под стражу с 07
июля 2023 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ
задержан 06 июля 2023 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
03 июля 2023 года около 09 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находившегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> координаты ......., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки УАЗ Патриот, регистрационный знак ....... регион, принадлежащем Потерпевший №1, находящимся на указанном земельном участке.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03 июля 2023 года около 09 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> координаты ......., прошел в вагончик, находящийся там же на указанном земельном участке. Находясь в вагончике, ФИО1 взял ключи со стола, вышел на улицу, подошел к припаркованному рядом с вагончиком автомобилю марки УАЗ Патриот, регистрационный знак ....... регион, принадлежащем Потерпевший №1, сел в указанный автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомобиля марки УАЗ Патриот, регистрационный знак ....... регион, и на нем с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив угон указанного транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Согласно заключению экспертов № 1613 от 17.07.2023г. ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ....... (л.д.144-145).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья.
В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 04 июля 2023 года (том 1 л.д. 32-33), в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учёте у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не состоит, разведен, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно.
На основании вышеизложенного, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к убеждению, что исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуто быть не может, в связи с чем, полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.
Таким образом, учитывая исследованные по делу доказательства, обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, желание подсудимого отремонтировать угнанный автомобиль, положительную характеристику, данную ФИО1 ......., суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ....... регион, оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий