Дело № 2-1369/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001483-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя, действующего на основании ордера, ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании ордера, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствия признания сделки недействительной, взыскании процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствия признания сделки недействительной, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора ответчик оплатил истцу 80 000 руб. в счет покупки земельного участка, а 220 000 руб. ответчик обязался выплатить ей в рассрочку на 6 месяцев равными долями.

После регистрации договора купли-продажи земельного участка ответчик уклонился от передачи ей 220 000 руб., на связь с истцом не выходит. ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок пришли неизвестные истцу граждане, которые пояснили, что им предложили приобрести данный участок. Таким образом, она узнала о нарушении ее прав, выразившихся в уклонении ответчика по уплате истцу оставшейся суммы по договору купли-продажи.

Таким образом, она считает, что сделка была произведена путем ее обмана и считает ее недействительной и подлежащей отмене.

С учетом уточненных требований, истец просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, недействительной, применив последствия признания сделки недействительной и привести стороны в первоначальное положение. Признать сделку купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 недействительной, применив последствия признания сделки недействительной и привести стороны в первоначальное положение. Погасить в ЕГРН запись № о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № произведенную на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Погасить в ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведенную на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 77 774 руб. 53 коп., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 317.1 ГК РФ в размере 77 774 руб. 53 коп., всего на сумму 155 549 руб. 06 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 889 руб.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент приобретения ФИО4 земельного участка сведений о каких-либо ограничениях, обременениях, запретах в отношении данного земельного участка не имелось, в свою очередь право собственности продавца подтверждалось регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.

Он о каких-либо долговых обязательствах ФИО6 перед ФИО1 не знал и не мог знать.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала встречный иск по доводам изложенным в нем, просила его удовлетворить, и отказать в удовлетворении иска ФИО1 Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку о сделке ФИО1 знала с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.п. 1, 2, 4).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.п. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 4 договора указанный земельный участок оценивается сторонами на момент сделки в 300 000 руб. Сумма в 80 000 руб. передаются «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора. Сумма в 220 000 руб. передается в рассрочку на 6 месяцев равными долями после регистрации перехода права. Указанная рассрочка платежа не влечет ипотеку в силу закона по настоящему договору.

Из искового заявления следует, что после регистрации договора купли-продажи земельного участка ответчик ФИО6 уклонился от передачи истцу ФИО1 220 000 руб., на связь с истцом не выходит. ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок пришли неизвестные истцу граждане, которые пояснили, что им предложили приобрести данный участок. Таким образом, истец ФИО1 узнала о нарушении ее прав, выразившихся в уклонении ответчика по уплате истцу оставшейся суммы по договору купли-продажи. Таким образом, истец ФИО1 считает, что сделка была произведена путем ее обмана и считает ее недействительной и подлежащей отмене.

Относительно ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5 о применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что стороной истца этот срок пропущен.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона №109-ФЗ от 21.07.2005г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из иска ФИО1 следует, что она требует у суда признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также о том, что о сделке от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней на участок пришли неизвестные граждане. Кроме того в судебном заседании пояснила, что она не стала обращаться по истечении 6 месяцев о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку полагала что ответчик ФИО3 выплатит долг по договору в размере 220 000 руб.

При этом, по истечении 6 месяцев предусмотренной договором рассрочки выплаты суммы в размере 220 000 руб., и, узнав по истечению этого срока о нарушенном своем праве, истец каких-либо действий в досудебном или судебном порядке по признанию сделки недействительной или взысканию с ФИО6 не выплаченной по договору суммы не предпринимала, до подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что эти правила применения пропуска сроков исковой давности истцом ФИО1 нарушены не по уважительной причине и у суда нет оснований для его восстановления, тогда как другая сторона заявляет о применении этого срока, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд установив, что срок исковой давности пропущен стороной без уважительной причины и нет оснований для его восстановления, а другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска ФИО1 по этому основанию.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику, заявлены ли надлежащим истцом, и, верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты заявленного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что спор возник по вопросу невыплаты истцу по рассрочке на 6 месяцев равными долями 220 000 руб. по договору, после регистрации договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем требования истца по существу направлены на взыскание денежных средств по договору.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и по этим основаниям. При этом, ФИО1 не лишена возможности восстановить свое нарушенное право путем обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору.

Встречные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО4 по возмездной и исполненной им сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, право собственности которого зарегистрировано по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях в отношении собственника спорного недвижимого имущества.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Часть 7 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости.

При совершении сделки купли - продажи спорного имущества ФИО4 полагался на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, которые не содержали никакой информации, препятствующей совершению такой сделки.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий ФИО4, а также того, что при совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества он должен была усомниться в праве ФИО6 на отчуждение спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий собственник недвижимого имущества ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку к моменту совершения возмездной сделки он не был осведомлен о правопритязаниях относительно спорного имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суду в полной мере представлены доказательства действительного исполнения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

При этом, он приобрел спорное недвижимое имущество по возмездной сделке.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить; признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, о применении последствия признания сделки недействительной, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ФИО7 к ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1369/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде