УИД:RS0001-01-2023-004255-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

05 июня 2023 года

гражданское дело № 2-1-5684/2023 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 531 197, 65 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 400 000 руб., в целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 55% годовых за период с 30 марта 2023 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 512 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с иском в суд.

Представитель истца ООО МФК ««КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 декабря 2021 года между ООО МФК ««КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рубля под 55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение суммы займа и процентов за его использование должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей – 30 числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог транспортного средства - автомобиля марки FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31 декабря 2021 года под номером №595.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора займа от 30 декабря 2021 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа, за просрочку исполнения обязательств заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Выдача займа в размере 400 000 рублей осуществлена ООО МФК ««КЭШДРАЙВ» 30 декабря 2021 года путем перевода на карту заемщика, что подтверждено банковским ордером № и заемщиком не оспаривалось.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем по состоянию на 29 марта 2023 года образовалась задолженность, которая составляет 531 197 рублей 65 копеек, из которых: 388 592 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 141742 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 863 рубля 32 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Данный расчет ответчиками не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № в размере 531 197 рублей 65 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 01.11.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.30).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора является существенным нарушением договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения в судебном порядке со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование займом на будущее время в силу следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора (дня вступления решения суда в законную силу), то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог обществу было передано транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по <адрес>, автомобиль марки FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, со дня вступления решении суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от 30 декабря 2021 года в размере 531197 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом в размере 55% годовых, начисляемые на сумму остатка займа 388 592 рубля 06 копеек, начиная с 30 марта 2023 года и по день расторжения договора займа (вступления решения суда в законную силу); расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 512 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н. Паршина