Решение по делу № 2-3457/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3457/2023

64RS0046-01-2023-003877-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в суд с иском о расторжении брака, разделе имущества.

Истец мотивирует свои требования тем, что 07 июня 2008 года истец вступил в брак с ответчиком ФИО5 (Короткой) ФИО4 и проживал с ней до февраля 2022 года. Брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, актовая запись № 605.

21 марта 2022 года решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова наш брак расторгнут.

14.09.2018 года истцом ФИО3 был заключен кредитный договор №625/0018-0958748 с Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму 814 128 рублей на потребительские нужды. Указанное долговое обязательство возникло в период нахождения ФИО3 в браке с ФИО4

23.09.2023 года судьей Ленинского районного суда г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору, признании данного обязательства личным, которым исковые требования частично удовлетворены.

08.02.2023 судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которого решение изменено и вышеуказанные обязательства по кредитному договоры были признаны совместно нажитыми в размере 580 000 руб..

На сегодняшний день ФИО3 в счет погашения обязательства по кредитному договору №625/0018-0958748 от 14.09.2018 г., заключенному Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 №1100682 после вынесения вышеуказанного решения, за период с 01 февраля 2022 по 01 июля 2023 было внесено 236 250,53 руб., 113897,09 руб. ежемесячный платеж х 17 месяцев.

С ФИО4 подлежит взысканию 1/2 от денежной суммы, фактически внесенной ФИО3 в счет погашения совместно нажитых долговых обязательств супругов, а именно: 118 125,27 руб.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 118 125,27 руб., в счет погашения 1/2 части фактически уплаченных им сумм во исполнение кредитных обязательств, возникших в период брака между ФИО3 к ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что поскольку брак расторгнут и решение вступило в силу лишь 21.04.2022 года в связи с чем, поэтому требовать денежные средства до этого периода истец не может, он пытается получить выгоду за счет ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные правила предусматривает и ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ч.2.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Факт приобретения имущества в период брака ответчиком не оспаривается и дополнительного признания на основании решения суда не требует.

В соответствие со ст. 38 СК РФ ч.1 Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что07 июня 2008 года истец вступил в брак с ответчиком ФИО5 (до брака - Короткой) ФИО4 и проживал с ней до февраля 2022 года. Брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС по <адрес> по делам записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись № 605.

ФИО3 в счет погашения обязательства по кредитному договору №625/0018-0958748 от 14.09.2018 г., заключенному Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 № после вынесения вышеуказанного решения, за период с 01 февраля 2022 по 01 июля 2023 было внесено 236 250,53 руб., 113897,09 руб. ежемесячный платеж х 17 месяцев.

Дата прекращения брачных отношений подтверждается установленными обстоятельствами, подтверждёнными решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2022 года – стороны проживали совместно до февраля 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании ? доли оплаченного кредита за период с 01 февраля 2022 года по 01 июля 2023 года законно и обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3563 рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно предоставленным документам истец оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей ( договор от 26.06.2023 г )

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в сумме 118 125,27 рублей в счет погашения 1/2 части фактически уплаченных им сумм во исполнение кредитных обязательств, госпошлину в размере 3563 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья