ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г.
Каларский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Хохлова М.О.,
с участием представителя истца заместителя прокурора Малютина Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каларского муниципального округа , ООО "Компания Стройресурс" о признании незаконным бездействия, обязании провести мероприятия по ограничению доступа к объекту незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими в рамках осуществления надзора проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено, что по адресу , пгт. Новая Чара между домами 28б и 29, кадастровый № размещен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО "Компания Стройресурс". Строительство на указанном объекте длительное время не осуществляется, доступ к объекту не ограничен. Вместе с тем, указанный объект представляет из себя острые металлические конструкции, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Также на объекте размещен бытовой мусор, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Земельный участок, на котором размещен объект незавершенного строительства, относится к землям населенных пунктов и имеет кадастровый №, однако договор аренды между администрацией Каларского муниципального округа и ООО "Компания Стройресурс" не заключался, земельный контроль исполнительным органом в отношении указанного объекта не осуществлялся. Административный истец на основании ст. 35, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст.ст 4, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» просит суд признать незаконным бездействие администрации Каларского муниципального округа по неосуществлению муниципального земельного контроля по земельному участку с кадастровым номером №, повлекшее самовольное занятие земельного участка ООО «Компания Стройресурс», обязать ООО «Компания Стройресурс» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу , пгт. Новая Чара между домами 28б и 29, кадастровый №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-283/2022 в части исковых требований прокуратуры к администрации Каларского муниципального округа о признании незаконным бездействия по неосуществлению муниципального земельного контроля по земельному участку с кадастровым номером 75:25:100105:810, повлекшее самовольное занятие земельного участка ООО «Компания Стройресурс», прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части и принятия отказа судом (л.д. ).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца заместитель прокурора Малютина Т.Р. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит суд обязать ООО «Компания Стройресурс» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу , пгт. Новая Чара между домами 28б и 29, кадастровый №.
Представитель ответчика ООО «Компания Стройресурс» явку в судебное заседание не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу организации пгт. Тополек , возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д. ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Применительно к объектам незавершенного строительства нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Федеральный закон N 384-ФЗ).
Согласно статье 35 Федерального закона N 384-ФЗ консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Таким образом, собственник объекта недвижимости, в отношении которого прекращено строительство на срок более 6 месяцев, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного закона перечни, или требований специальных технических условий.
В соответствии с пунктом 6.2.2 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - объект государственной собственности) установлены Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 802 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).
Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).
Согласно пункту 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входит выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных), монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Компания Стройресурс» является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу , пгт. Новая Чара между домами 28б и 29, кадастровый №. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 5% (л.д. 7-8).
Право собственности на данный объект недвижимости приобретено организацией на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МР «» по результатам продажи муниципального имущества посредством публичного предложения (л.д. ).
В ходе судебного разбирательства, сторона истца ссылалась на то, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу , пгт. Новая Чара между домами 28б и 29, кадастровый №, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в объект не ограничен, в связи с чем, не исключена возможность нахождения на объекте, вблизи объекта третьих лиц, в том числе несовершеннолетних детей.
Указанные пояснения представителя истца подтверждены актом проверки, составленным помощником прокурора района С.И.Ю. и приложенной к нему фототаблицой, из которых следует, что объект, строительство которого длительное время не было завершено, является потенциально опасным, может служить местом пребывания в нем третьих лиц, в том числе несовершеннолетних граждан.
В этой связи, учитывая, что собственником объекта незавершенного строительства не приняты меры по недопущению проникновения на территорию объекта, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ устранения нарушения ответчиком положений закона является на данный момент целесообразным и эффективным.
При указанных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не доказано, что обеспечение безопасности возможно иным, наиболее приемлемым способом, требования истца об обязании ответчика ООО «Компания Стройресурс» провести мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу , пгт. Новая Чара между домами 28б и 29, кадастровый № подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что ответчик длительное время является собственником объекта незавершенного строительства, однако мер к завершению строительства, либо к демонтажу объекта не предпринимает, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о сроке, в течение которого вышеуказанная обязанность должна быть исполнена ответчиком ООО «Компания Стройресурс», суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности, в связи с чем, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Сумма государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, так как прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц – граждан и прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Компания Стройресурс" удовлетворить.
Обязать ООО «Компания Стройресурс» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу , пгт. Новая Чара между домами 28б и 29, кадастровый №.
Взыскать с ООО «Компания Стройресурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского
районного суда О.В. Шагеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
УИД 75RS0№-34