копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г.Слободской Кировской области
Дело № 2-1252/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001706-57
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Кировского филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 09.05.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 805,70 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Ответчик принял на себя обязательства производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 022,79 руб. в платежную дату - 20 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.02.2021 по 26.05.2022 включительно в размере 222 218,91 руб., в том числе: просроченные проценты 46 903,43 руб., просроченный основной долг 175 315,48 руб., В адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения. Просили суд расторгнуть кредитный договор ввиду существенного нарушения условий договора ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222 218,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422,19 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Банка признает.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Как предусматривает ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
09.05.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227805,70 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 227 805,70 руб. на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 022,79 руб. 20 числа каждого месяца.
Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 25.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 23.04.2022 в срок не позднее 25.05.2022, расторжении кредитного договора которое не исполнено.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с 20.02.2021 по 26.05.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 09.05.2019 перед Банком составляет 222 218,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 315,48 руб., просроченные проценты – 46 903,43 руб..
Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере. Доказательства задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.
При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 222 218,91 руб.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы по кредитному договору в соответствии с положениями статей 450, 452, 811 ГК РФ является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 422,19 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:
- задолженность по кредитному договору № от 09.05.2019 за период с 20.02.2021 по 26.05.2022 включительно в размере 222 218 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг – 175 315 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 46 903 рубля 43 копейки,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.
Судья: подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Решение22.08.2022