ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3220/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение договора истцом ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размер <данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением сроков, предусмотренных для внесения минимальных платежей по карте, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 137 052 руб. 75 коп., из которых: просроченные проценты – 17 125 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 119 926 руб. 97 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к ее имуществу было открыто наследственное дело. По имеющимся у истца сведениям, предполагаемым наследником к имуществу ФИО1 является ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 задолженность по договору кредитной карты в размере 137 052 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 941 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца возражений в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> %.

Условия предоставления кредита отражены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифах банка, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредитной карты подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по договору кредитной карты не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО3 (свидетельство о рождении серии №).

В состав наследственного имущества ФИО1 вошли три доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли каждая, а всего). Кадастровая стоимость наследственного имущества определена в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, менее суммы заявленных исковых требований, не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 то она отвечает по долгам ФИО4 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 по договору кредитной карты, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик ФИО3 после принятия наследства производила выплаты по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет 137 052 руб. 75 коп., из которой:

- просроченные проценты – 17 125 руб. 78 коп.;

- просроченный основной долг – 119 926 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО3 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 задолженности по договору кредитной карты в сумме 137 052 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 расходов по уплаченной госпошлине в сумме 3 941 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты в сумме 137 052 (сто тридцать семь тысяч пятьдесят два) рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубль 06 копеек, а всего 140 993 (сто сорок тысяч девятьсот девяносто три) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина