УИД: 77RS0032-02-2025-011832-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6880/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 Жавохир Кушназар угли о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2024 года истец осуществила денежный перевод на сумму сумма, указанная сумма была списана с банковской карты истца и поступила на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО «Сбербанк». Денежные переводов были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. Истец обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с целью отмены указанного перевода и возврата средств, однако финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, полученного в результате ошибочного перевода истцом денежных средств, в размере сумма. Определением суда от 15.05.2025 суд произвел замену ответчика ПАО "Сбербанк" на надлежащего Мирзаева Жавохир Кушназар угли, как получателя денежных средств.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио Жавохир Кушназар угли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцом со своего банковского счета в адрес по номеру телефона телефон в ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма. Данный факт подтверждается квитанцией № 1-18-552-462-636 от 08 октября 2024 года и ответами на запрос суда из ПАО «Сбербанк» и адрес. Получателем перевода является ответчик фио Жавохир Кушназар угли.

Данные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Мирзаева Жавохир Кушназар угли.

Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 угли в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, документально подтвержденные квитанцией от 10.10.2024 года № 1-18-607-703-534.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мирзаева Жавохир Кушназар угли (паспорт адрес от 22.12.2022 года о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года.

Судья Е.О. Пименова