Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при помощнике судьи Савицкой Е.Е., секретарях судебного заседания Махневой П.А., Тюкавкиной Я.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Гончаренко Ю.В.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) или Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) к ФИО1, ФИО4.Н.И.У.), ФИО5 по взысканию задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

УСТАНОВИЛ :

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Новосибирска о

- взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 52 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) 40 005 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 6173,80 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5027,11 рублей, задолженность по пени на проценты 794,09 рублей,

- взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) суммы процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга, начиная с /дата/ по дату фактической уплаты суммы основного долга,

- взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) суммы неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с /дата/ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с /дата/ по дату погашения начисленных процентов;

- взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей;

- обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (залогодатель ФИО6);

- взыскании с ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что решением <данные изъяты> от /дата/ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Банк является кредитором ФИО1 Между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от /дата/, со сроком возврата кредита /дата/, с процентной ставкой 22% годовых, в обеспечении исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор об ипотеке №-лб от /дата/ с ФИО7). Банк приобрел право требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № от /дата/, заключенному между Банком и <данные изъяты> Между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от /дата/, который оспаривается конкурсным управляющим в <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> от /дата/ в удовлетворении заявления отказано. Постановлением <данные изъяты> от /дата/ и постановлением <данные изъяты> от /дата/ определение <данные изъяты> от /дата/ оставлено без изменения. Определением <данные изъяты> от /дата/ вышеуказанные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в <данные изъяты>. В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствуем сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, Банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности, с учетом указанного, предположительный размер задолженности в размере 52 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) 40 005 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 6173,80 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5027,11 рублей, задолженность по пени на проценты 794,09 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от /дата/ истец просит

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 3 453 345,52 рубля, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) 1 378 036,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с /дата/ по /дата/ – 1 149 131,54 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг с /дата/ по /дата/ – 154 175,57 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с /дата/ по /дата/ – 165 702,48 рублей, задолженность по пени на проценты с /дата/ по /дата/ – 606 299, 60 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга 1 378 036,33 рублей, начиная с /дата/ по дату фактической уплаты суммы основного долга,

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 1 378 036, 33 рублей, начиная с /дата/ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с /дата/ по дату погашения начисленных процентов;

- взыскать с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 173 рубля;

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 025 000 рублей;

- взыскать с наследственного имущества ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании своих уточненных требований истец указывает, что решением <данные изъяты> от /дата/ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Определением <данные изъяты> от /дата/ заявление Банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки № от /дата/, заключенного с <данные изъяты> удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки, обжаловано, оставлено без изменения. Общая сумма для взыскания по состоянию на /дата/ составляет 3 453 345,52 рубля, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) 1 378 036,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с /дата/ по /дата/ – 1 149 131,54 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг с /дата/ по /дата/ – 154 175,57 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с /дата/ по /дата/ – 165 702,48 рублей, задолженность по пени на проценты с /дата/ по /дата/ – 606 299, 60 рублей. С учетом увеличения исковых требований и доплаты Банком госпошлины, уточнению подлежат требования о взыскании государственной пошлины. Просил учесть, что ФИО1 осуществлял периодические платежи в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО7), ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что о месте, дате и времени судебного заседания ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <данные изъяты> извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения сторон, принял решении о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> /дата/ в адрес суда направило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на ненадлежащего истца и отсутствие доказательств у истца относительно наличия/отсутствия задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании присутствовала представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, которая просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылалась на то, что кредитные обязательства со стороны ответчиков полностью погашены, поддержала свою позицию, изложенную в своих письменных возражениях.

Из письменных возражений представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 следует, что последняя полагает, что заявленные требования истца и уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям: у ответчиков перед истцом отсутствуют какие бы то небыли долговые обязательства, денежные средства по кредитному договору полностью погашены, согласно акта приема передачи документов от /дата/ закладная с погашенной надписью, справка о закрытии кредита и отсутствии ссудной задолженности, копия доверенности получены заемщиком ФИО1 Учитывая, что ответчиками в полном объеме в добровольном порядке исполнялись условия кредитного договора, возможно и были незначительные просрочки в течении всего срока исполнения обязательств, но они были погашены и без обращения истца в суд. В связи с изложенным, учитывая, что истец с данными требованиями обратился в суд /дата/ по истечении 6 месяцев после полной оплаты, то по мнению ответчиков это является неправомерным со стороны истца и не основано на законе.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Гончаренко Ю.В., участвующая в деле, в заключении указала, что в рамках судебного разбирательства установлено, что между истом и ответчиками возникли кредитные обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. /дата/ между истоцом и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) к ответчикам. Вместе с тем, /дата/ <данные изъяты> указанный договор признан недействительным. Согласно представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, обязательства по кредитному договору исполнены ответчиками /дата/ перед <данные изъяты> На основании изложенного, прокуратура полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из положений ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ Коммерческий Банк Инвестрастбанк (АО) (далее Банк ИТБ (АО)) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому Банк ИТБ (АО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, с размером ежемесячного платежа 23 085 рублей (п.1.1), с обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору в виде залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (п.1.5).

В соответствии с п.1.1 неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора и в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком.

/дата/ Банком ИТБ (АО) и ФИО7 заключен договор об ипотеке №, согласно которого ФИО7 в обеспечении обязательств, принятых заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ передает в ипотеку залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 указанного договора на основании отчета об оценке № от /дата/ стоимость имущества составляет 2 300 000 рублей, имущество в целом оценивается сторонами в 2 025 000 рублей, которая применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания.

Факт заключения между Банком ИТБ (АО) и ФИО1 кредитного договора № от /дата/, и ФИО6 договора об ипотеке № от /дата/, на условиях, заявленных истцом, его исполнение со стороны кредитора подтверждается кредитным договором № от /дата/, договором об ипотеке № от /дата/, сведениями из Бюро кредитных историй, так же в судебном заседании данный факт не оспаривался представителем ответчиков.

Таким образом, Банком ИТБ (АО) исполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме, а также из имеющейся выписки установлено, что ответчиком производилось частичное гашение задолженности.

/дата/ Банк ИТБ (АО) с ПАО АКБ «Балтика» заключило договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <данные изъяты>, согласно которому Банк ИТБ передал ПАО АКБ «Балтика» закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности (право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату передачи, и всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору; право залога на предмет ипотеки).

/дата/ ПАО АКБ «Балтика» заключило с филиалом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) договор купли-продажи закладных <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> передал филиалу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) закладные (включая право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней, штрафов, и всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору; право залога на недвижимость), в том числе по кредитному договору № №, заключенному Банком ИТБ (АО) с ФИО1, в размере суммы остатка задолженности – 1 494 937,53 руб., требований по процентам – 7659,68 руб., требованиям по просроченным процентам – 581,96 руб.

/дата/ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на основании договора № передало <данные изъяты>» закладные и права требования в том числе по кредитному договору №, заключенному Банком ИТБ (АО) с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Определением <данные изъяты> от /дата/ (вступившее в законную силу /дата/) сделка – договор, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и <данные изъяты> от /дата/ №, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требования по закладным и правам требованиям, перечисленным в приложении № к договору.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, согласно которого общая задолженность составила по состоянию на /дата/ - 3 453 345,52 рубля, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) 1 378 036,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с /дата/ по /дата/ – 1 149 131,54 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг с /дата/ по /дата/ – 154 175,57 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с /дата/ по /дата/ – 165 702,48 рублей, задолженность по пени на проценты с /дата/ по /дата/ – 606 299, 60 рублей.

Представителем ответчиков с возражением представлены и исследованы в судебном заседании: справка от /дата/ от <данные изъяты>», согласно которой ООО «Випстайл» подтверждает, что ссудная задолженность по кредитному договору №-лб от /дата/ отсутствует, кредитный договор, заключенный с ФИО1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме; закладная с рукописной отметкой <данные изъяты> о том, что обязательства залогодателя по кредитному договору № от /дата/ исполнены в полном объеме /дата/; акт приема-передачи документов от /дата/, согласно которому <данные изъяты>» передал ФИО1 закладную с погашающейся надписью, справкой о закрытии кредита и отсутствии ссудной задолженности, копию доверенности.

В судебном заседании представителем ответчиков представлены и исследованы следующие документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору: платежное поручение № от /дата/ на сумму 23 100 рублей об оплате К <данные изъяты> за ФИО1 по договору № от /дата/; приходно-кассовый ордер № от /дата/ на сумму 23 700 рублей о внесении на счет К указанной суммы; информация о приведённой операции от /дата/ на сумму 23 100 рублей об оплате К за ФИО1 по договору № от /дата/; платежное поручение № от /дата/ на сумму 123 100 рублей о переводе К ФИО1 по договору № от /дата/ денежных средств в указанной сумме; платежное поручение № от /дата/ на сумму 123 100 рублей об оплате К <данные изъяты> за ФИО1 по договору № от /дата/; чек – ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 307 515,40 руб. с назначением платежа – погашение задолженности по кредитному договору № от /дата/; чек – ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес ПАО «Ритм-Финанс» суммы 400 000 руб. с назначением платежа – погашение задолженности по кредитному договору №-лб от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 500 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 1290 руб.;чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 46 200 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек от /дата/ на сумму 47 355 руб., чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 123 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; чек-ордер от /дата/ на оплату К за ФИО1 в адрес <данные изъяты> суммы 23 100 руб. с назначением платежа – оплата по договору № от /дата/; приходно-кассовый ордер от /дата/ на сумму 125 100 руб; заявление о переводе в рублях на территории РФ от /дата/ о переводе К денежных средств в сумме 123 100 руб. на счет ФИО1 в счет погашения кредита по договору № от /дата/.

Согласно полученной выписки из ЕГРН от /дата/ в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем указанного объекта с /дата/ являлся ФИО2, ограничения и обременения объекта не зарегистрированы.

Согласно полученной выписки из ЕГРН от /дата/ в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем указанного объекта с /дата/ является ФИО5, ограничения и обременения объекта не зарегистрированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предъявления исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Осмонов Нурбеку (ФИО4.Н.И.У.), ФИО5 по взысканию задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно на /дата/, сделка, заключенная между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и <данные изъяты> договор № от /дата/, не была судом признана недействительной (<данные изъяты> вынесено /дата/ и вступило в законную силу /дата/), обязательства ответчиками по кредитному договору № от /дата/ исполнены перед <данные изъяты> в полном объеме /дата/, закладная на предмет ипотеки возвращена заемщику, /дата/ обременение, наложенное на предметом залога, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Банка в связи с погашением ответчиками предъявляемой ко взысканию задолженности перед третьим лицом – <данные изъяты>», которому было уступлено право требования.

С учетом произведенной в полном объеме оплаты суммы задолженности по договору № от /дата/, заключенному между Банк ИТБ (АО) и ФИО1, право по которому уступлено <данные изъяты> считать обязательства по указанному договору исполненными, залог по договору об ипотеке № от /дата/ прекращенным.

При этом с целью не нарушения прав истца в адрес последнего /дата/ направлено извещение с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 41 ГПК РФ, которое получено истцом /дата/, однако, указанным правом истец в рамках рассматриваемого гражданского дела не воспользовался.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, принятые /дата/ меры по обеспечению искового заявления Акционерного Коммерческого Банка «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежат отмене.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 ФИО4.Н.И.У. (ФИО4.Н.И.У.), ФИО5 отказать.

Отменить принятые /дата/ меры по обеспечению искового заявления Акционерного Коммерческого Банка «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань