Дело №

22RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

Смоленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20587, 61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб., всего 24587, 61 руб..

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1-ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме указанной в кредитном договоре, путём зачисления суммы кредита на счёт.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на открытие банковского счета №, тем самым ФИО1 совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять, внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1, ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств ла счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 20587, 61 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело 26195573-107/2019. Однако вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется. Задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20587, 61 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего заемщика: ФИО6, ФИО3, ФИО7

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На запрос суда о предоставлении возражений на ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, представитель истца ответ не направил.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении рассмотрения дела. Ответчики до судебного заседания представили заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 13 572,51 руб., сроком на 275 дней со сроком платежа до 27 числа каждого месяца с января 2014 года по сентябрь 2014 года, под 65,00% годовых, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента (л.д.11).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на открытие счёта в АО «ФИО1».

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Как установлено из материалов дела, в том числе, отчетом обо всех операциях и расчетом истца, ФИО2 платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 13572, 51 руб. - основной долг, 2965, 10 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 3800, 00 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 250, 00 руб. - плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д.9), которая до настоящего момента не погашена.

Согласно индивидуальных условий, из которых следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов ФИО1, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.11) и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заемщику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте анкеты на предоставление кредита. Оснований полагать, что в отношении заемщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией графика платежей, в котором имеется подпись ФИО2 (л.д.16).

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 пользовался картой, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность в размере 20587, 61 руб.

Судом, расчёт задолженности по кредитному договору проверен, признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д.67 оборот).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.30-65) с заявлением о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок никто не обращался.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Восстановлен ФИО7, ФИО3 срок для принятия наследства, они признаны судом принявшими наследство, открывшегося после смерти отца ФИО2 Определены доли наследников в наследственном имуществе равными по 1/3 доле каждому наследнику: ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д.32 оборот - 36).

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая доводы и доказательства стороны истца, суд так же принимает во внимание, что к исковому заявлению приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в материалах дела (л.д.11). Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы дела, факт того, что ответчики не оспаривали заключение кредитного договора ФИО2, задолженность по которому просит взыскать истец, суд признает допустимым доказательством представленные истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же информацию по данному кредиту (л.д.8-9, 12-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заключительное требование для оплаты суммы обязательств по договору в сумме 20587, 61 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указывает истец, до настоящего времени не исполнено (л.д.18).

При этом истцом не представлены суду доказательства о направлении и получении ответчиком заключительного требования с сумой задолженности по кредитному договору.

С иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд <адрес> АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой, что подтверждается конвертом (л.д.22).

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. В ответ на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец возражения не представил.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 Постановления № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Срок возврата кредита был установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет ФИО1 выставил ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При изучении выписки из лицевого счета № по карте, судом установлено, что ФИО2 добровольно задолженность не погашал (л.д.17).

В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиками надлежаще доказан факт о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчиков о применении срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях Акционерного общества «ФИО1» к к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Смоленский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья