УИД: 59RS0004-01-2022-001308-16
Дело № 2-3393/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ДПМ, ВСО к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,
установил:
ДПМ, ВСО обратились с иском о взыскании с администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, пропорционально долям в праве собственности, в пользу ДПМ - 252 000 руб., в пользу ВСО - 168 000 руб. Такжепросили взыскать в пользу ДПМ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., в пользу ВСО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. В обоснование требований указано, что истцам принадлежала квартира, общей площадью 63,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о выплате выкупной цены были удовлетворены, однако вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не обсуждался. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, жилое помещение №, площадью 63,3 кв.м, составляет 420 000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 188-189).
Истцы в суд явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых заявленные требования поддержали.
Представитель администрации г. Перми ЖЕА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в ранее направленном отзыве. Из письменного отзыва следует, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек. Многоквартирный дом не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Жилое помещение приобретено истцами на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в связи с чем администрация г. Перми не являлась займодателем по отношению к истцам. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, возмещение выплачено, в связи с чем у истцов право требования взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует.Также не согласна с выводами заключения № о ДД.ММ.ГГГГ, поскольку компенсация непроизведенного капитального ремонта определена на дату составления акта об обследовании жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ.Администрация считает, что при указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми ЖЕА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П, предусматривает, в том числе, выплату возмещения собственникам аварийных жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что ДПМ, ВСО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 63,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 13, 14).
Из акта обследования жилого <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <Адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания; проведение капитального ремонта нецелесообразно (л.д. 138).
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, специализированной организации ООО РСМП «Энергетик» в 2017 году отражено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в пределах от ограниченно-работоспособного до недопустимого состояния. Рекомендовано рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома (л.д. 139-156).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 200, 215).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198, 202, 216, 217, 218).
Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «город Пермь» возложена обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у ДПМ 3/5 доли в праве общей долевой собственности, у ВСО 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. С администрации г. Перми в пользу ДПМ взыскан размере возмещения в сумме 1 492 121 руб. 40 коп., в пользу ВСО - 994 474 руб. 60 коп. Прекращено право собственности ДПМ, ВСО на доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, право собственности признано за муниципальным образованием «город Пермь» (л.д. 15-23, 88-96, гражданское дело №).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выкупная стоимость за трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> определена на основании отчета ООО «Пермский центр комплексных решений».
Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2010 год - 62% (л.д. 99-126).
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствует (л.д. 98).
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2017 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
То обстоятельство, что истцы стали собственником жилого помещения не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истцов права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ онистали правопреемниками первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы ответчика о том, что при определении размера возмещения, истцы не возражали против выводов, содержащихся в заключении эксперта №-ОЦ, согласились с выкупной стоимостью, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что стороны пришли к соглашению о выплате/невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.Из отчета №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истцы не лишены права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.
При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ (л.д. 30-86), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, квартиры,общей площадью 63,3 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 000 руб.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не направлены, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Пермив пользу ДПМ, ВСО в размере 420 000 руб.: в пользу ДПМ (3/5 доли в праве) – 252 000 руб., в пользу ВСО (2/5 доли в праве) – 168 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДПМ понесены расходы по оплате работ ОМВ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 5 000 руб., что подтверждается договором№ от ДД.ММ.ГГГГ,заданием на оценку, актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком–ордером от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 6-12, 30-86).
Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ДПМ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 5).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДПМ, <данные изъяты>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб., по оплате за услуги оценки – 5 000 руб.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВСО, <данные изъяты>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 168 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3393/2022
Ленинского районного суда г. Перми