Дело № 2-2255/2023
14RS0035-01-2023-001667-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 23 марта 2023 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ в отношении осужденного ФИО2 наложен арест на следующее имущество для обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного уголовного штрафа в размере 10000000 рублей: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____; транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2014 г.в., ОРН №. ____ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО2, ____ г.р., о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания в размере 10000000 рублей. ____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. ____ решением ЯГС РС(Я) удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2, разделено совместно нажитое имущество сторон путем признания права общей долевой собственности за каждым по ? доли. Просит, с учетом уточнения выделить в натуре долю осужденного ФИО2 и обратить взыскание в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ в целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде уголовного штрафа в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что на земельном участке, располагающегося в г____, расположен жилой дом и хозпостройки, земельный участок в п. Хандыге без построек, каким образом будет происходить выдел непонятно, согласие сособственника бывшей супруги ФИО3 не получено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не подано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано. АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ____ направлено сообщение о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ принадлежащие ФИО2, ФИО3, находились в ипотеке в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в обеспечение исполнения обязательств СПОК «Саха кредит» по кредитному договору №№ от ____. в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует. ____ банк направил в Росреестр заявление о снятии обременения с указанных объектов недвижимости. Согласно выпискам из ЕГРН от ____ записи об ипотеке земельного участка и жилого дома в пользу банка погашены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, не возражавших в рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 04 мая 2011 года №97-ФЗ, от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ), и назначено наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до двадцатикратной суммы взятки в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Наложенный арест на имущество ФИО2: жилое помещение площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____); земельный участок площадью ___ кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____); земельный участок площадью ___ кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____ автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №; деньги в сумме 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей, сохранен для обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление без удовлетворения.
____ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 о взыскании уголовного штрафа в размере 10000000 рублей в доход федерального бюджета.
____ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №.
____ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____); земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ____ жилой дом, кадастровый номер №, адрес: ____
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 22.03.2023 взыскано с должника ФИО2 152061, 61 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: «Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 к ФИО2 и разделить совместно нажитое имущество сторон путем признания права общей долевой собственности ФИО3 к ФИО2 за каждым по ? доли на: -земельный участок, площадью ___+/-12 кв.м., кадастровый номер №, адрес: ____ -жилой дом, площадью ___ кв.м., кадастровый номер №, адрес: ____; -квартира, площадью ___ кв.м., адрес: ____; -земельный участок, площадью ___ кв.м., кадастровый номер №, адрес: ____ -транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно выписке из ЕГРН от ____ №№ земельный участок с кадастровым номером № месторасположение: ____) принадлежит на праве общей долевой собственности ? ФИО2 с ____, ? ФИО3 с ____.
Согласно выписке из ЕГРН от ____ №№ земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение: ____ принадлежит на праве общей долевой собственности ? ФИО2 с ____, ? ФИО3 с ____. Имеется обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с ____. Согласно выпискам из ЕГРН от ____ запись об ипотеке ЗУ Сергелях в пользу банка погашена по заявлению банка.
Согласно выписке из ЕГРН от ____ жилой дом с кадастровым номером №, расположенного: ____ принадлежит на праве общей долевой собственности: ? ФИО2, ? ФИО3 с ____.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства, установлены в ходе судебного разбирательства.
Истцом не представлены доказательства возможности выдела доли в натуре из ЗУ Хандыга, ЗУ Сергелях, направления предложения о выкупе доли ФИО3, отказа ФИО3 от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем долевом имуществе должника ФИО2 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем долевом имуществе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 о выделе ? доли в натуре, об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова