№1-148/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29 » августа 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дергачева Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоусова М.Г.,

при секретаре Ильиной С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, гражданина Российской федерации, уроженца х. ФИО2 Шолоховского района Ростовской области, зарегистрированного по адресу: (адрес) (данные изъяты)

судимого: 09.08.2018 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 22,п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100,ч. 1 ст.104 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. 29.07.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25.05.2023 около 15 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 95000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, свободным доступом, через открытую входную дверь, на законных основаниях, зашел внутрь жилого флигеля, расположенного по адресу: (адрес), убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, расположенной в первой комнате флигеля, после чего из-под матраса, находящегося на кровати, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО3 №1, после чего поместил их в правый карман находящихся на нем джинсовых брюк. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 95000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний, в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказался, его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены, согласно которым, в конце мая 2023 года в один из дней с 25 по 30 мая около 10 утра, более точной даты и времени он не помнит находился дома вместе со своей сожительницей ФИО4 №1, занимался домашними делами. На его мобильный телефон поступил звонок от ФИО4 №2 – его знакомого, жителя (адрес), который предложил ФИО1 выпить спиртного и пригласил к себе в гости во флигель, расположенный в (адрес), насколько он, ФИО1 помнит по (адрес) он согласился. Его сожительница ФИО4 №1 осталась дома, так как не захотела идти. По дороге к ФИО4 №2 ФИО1 купил бутылку водки и немного продуктов. ФИО4 №2 живет во флигеле, состоящим из веранды (прихожей) и двух комнат., в котором есть свет, печное отопление, вода и проживает вместе со своим пожилым отцом ФИО3 №1, которому насколько ФИО1 знает 81 год или около того. Когда он, ФИО1 зашел внутрь, то увидел, что в первой комнате на кровати сидит ФИО3 №1, он прошел во вторую комнату, где выпивали ФИО4 №2ётр и их общая знакомая ФИО4 №5. Продолжили выпивать втроем, больше с ними никого не было. Сидели они шумно, смеялись, разговаривали и в какой-то момент в комнату, где они сидели к ФИО4 №2 зашел ФИО3 №1 и начал ругаться на них и высказывать претензии по поводу того, что они мешают ему отдыхать. Пётр начал ругаться с отцом и по ходу конфликта высказал ему фразу «Старый дурак, иди, ложись, спи дальше на своих деньгах» или как-то так, точно ФИО1 не помнит. ФИО3 №1 обиделся, и отвечать ничего не стал, а просто ушел в свою комнату. Далее уходить они не стали, а продолжили пить втроем. Выпивали они примерно часов до 15 часов, при этом они часто выходили во двор, для того чтобы покурить и сходить в туалет и заходили обратно. ФИО3 №1 в это время постоянно лежал у себя на кровати, иногда сидел на веранде и пил чай. Как ФИО3 №1 считает, деньги он, ФИО1 не видел и обсуждали ли они фразу ФИО4 №2 за столом о том, что его отец спит на деньгах он, ФИО1 не помнит, но кто-то сказал, что ФИО3 №1 под матрасом хранит деньги на «черный день». Примерно часов в 15 дня Пётр захотел спать и ФИО1 с ФИО4 №5 начали уходить домой. Когда они начали выходить во двор, ФИО1 увидел, что ФИО3 №1 сидит на веранде и пьет чай. Он сидел боком к ФИО1 и он понял, что ФИО3 №1 не видит и не слышит как они выходят, так как у того плохо со слухом и зрением. ФИО4 №1 шла первая, а он, ФИО1 шел за ней. Они вышли из флигеля, и он вспомнил о деньгах ФИО3 №1, о которых говорил Пётр во время ссоры с отцом. Поскольку он, ФИО1 нигде не работал, то у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 Он, выйдя из флигеля решил вернуться и потихоньку прошел мимо веранды, чтобы ФИО3 №1 его не увидел. Все двери во флигеле были распахнуты. ФИО3 №1 в этот момент сидел там же и пил чай. Он, ФИО1 прошел в первую комнату, где расположена кровать и обычно спит ФИО3 №1, убедился, что за ним никто не наблюдает, приподнял матрас и увидел, что там лежит полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства купюрами по 5000 рублей, сколько точно там было денег он, ФИО1 не знает, не пересчитывал их, положил их в правый карман надетых на нем джинсовых брюк и вышел из флигеля. При этом ФИО3 №1 его не заметил, он также пил чай на веранде. После того как ФИО1 покинул территорию двора, он догнал ФИО4 №5 и показал ей похищенные деньги, ответила ли она что-либо ему или нет ФИО1 не помнит. После этого они разошлись по домам. Похищенные деньги ФИО1 полностью потратил, оплачивал ими коммунальные услуги за газ, покупал одежду себе и сожительнице, алкоголь, продукты. Тратил в день по 2000-3000 рублей. Возвращать данные денежные средства ФИО1 ФИО3 №1 не собирался. Кто-либо брать ему эти денежные средства не разрешал. Каких-либо долговых обязательств и конфликтов у ФИО1 с Дроздовыми не было. Преступление он совершил, потому что был пьяный, если бы он был трезвый, деньги он бы не похищал. Ущерб, причиненный ФИО3 №1 ФИО1 обязуется возместить, в настоящее время возможности возместить нет.

(л.д. 225-228)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

- потерпевший ФИО3 №1, показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: (адрес) со своим сыном ФИО4 №2 в жилом флигеле. Он является пенсионером по старости, получает ежемесячную пенсию в сумме 32335 рублей. Флигель, в котором ФИО3 №1 с ФИО4 №2 проживают, является жилым помещением, проведено электричество, есть печное отопление, проведена вода. Часть флигеля принадлежит Д., а именно 1/3, а другая часть, то есть 2/3, принадлежит ФИО4 №2 После того как ФИО3 №1 получает пенсию, часть денег он оставлял себе, а другую часть денег ФИО3 №1 с сыном тратит на продукты питания, так как сын нигде не работает. Отложенные деньги ФИО3 №1 складывал в прозрачный полиэтиленовый пакет и клал их под матрас своей кровати, которая находится в первой комнате флигеля, чтобы их не похитили. 25.05.2023 он, ФИО3 №1 находился дома, в утреннее время пересчитал свои деньги. В период времени с (дата) по (дата), точной даты он, ФИО3 №1 не помнит, примерно в утреннее время у сына- ФИО4 №2 были гости, а именно ФИО4 №5 и ФИО1. ФИО4 №1 вообще день или два жила в комнате у ФИО4 №2 В тот день они сидели выпивали в комнате у ФИО4 №2 Вели себя шумно, мешали ему отдыхать, и он зашёл в комнату к ФИО4 №2 и сказал, чтобы они расходились. Сыну это не понравилось, и он начал с ним, ФИО3 №1 ругаться. В ходе конфликта, ФИО4 №2 сказал ему : «иди, старый дурак, спи на деньгах своих». После чего он, ФИО3 №1 ушел в свою комнату отдыхать. Где-то около трех-четырех часов после этого он спал. После этого примерно в 15 часов он, ФИО3 №1 проснулся и пошел пить чай на веранду. Через какое-то время заметил, что Пётр спит, а ФИО1 и ФИО4 №5 уже не было. (дата) ФИО3 №1 стал проверять на месте ли его деньги или нет. После того как он приподнял матрас, он обнаружил, что деньги пропали. Куда-либо переложить их и забыть где они он не мог, с памятью у него все нормально. Он, ФИО3 №1 вместе с ФИО4 №2 стали искать деньги, но так как их в течение длительного времени искали и не нашли, то (дата) ФИО3 №1 решил обратиться в полицию. Ущерб для него, ФИО3 №1 является значительным, так как они вдвоем с ФИО4 №2 живут на пенсию ФИО3 №1 Позже от сотрудников полиции ФИО3 №1 стало известно, что кражу его денежных средств совершил ФИО1 Каких-либо долговых обязательств и конфликтов у ФИО3 №1 ни с кем не было. Свои денежные средства он никому брать не разрешал. Кроме ФИО4 №5 и ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) у ФИО3 №1 дома никого не было. В тот день, когда ФИО4 №5 и ФИО1 были дома у ФИО3 №1, они были приглашены ФИО4 №2

(л.д. 33-37)

- свидетель ФИО4 №1, показания которой были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что в конце мая 2023 года, точной даты и времени она не помнит, была дома. Около 10 часов 00 минут её сожителю ФИО1 позвонил ФИО4 №2ётр, их знакомый и пригласил его к себе домой по адресу: (адрес), для того чтобы выпить. ФИО1 после этого ушел к ФИО4 №2 домой. Примерно часов в 16, более точно времени она не помнит, ФИО1 пришел обратно и был пьяный. Чего-либо подозрительного в этот момент ФИО4 №1 не заметила. После чего в начале июня, более точного времени ФИО4 №1 не помнит, ФИО1 заплатил коммунальные услуги за газ, отдав за них около 25000-30000 тысяч рублей. ФИО4 №1 спросила у ФИО1, где он взял деньги, на что он сказал, что заработал на «шабашках». После этого также в июне он покупал ФИО4 №1 и себе одежду, покупал много еды, алкоголя, то есть она видела, что у него появились деньги, однако откуда долгое время он не говорил, поясняя это тем, что заработал их. В один из дней июня, когда к ним приехали сотрудники полиции ФИО1 сознался, что когда он ходил выпивать в конце мая 2023 года к ФИО4 №2, то незаметно похитил из-под кровати денежные средства в сумме 95000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 – отцу ФИО4 №2. ФИО1 также сказал ФИО4 №1, что совершил кражу один. Осталась ли у него в настоящее время какая-либо часть похищенных денег или нет ФИО4 №1 не знает, ФИО1 ей об этом ничего не говорил.

(л.д. 90-92)

- свидетель ФИО4 №5, показания которой были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она является знакомой ФИО4 №2. В конце мая 2023 года она несколько дней жила дома у ФИО4 №2 по адресу: (адрес), где также проживает его пожилой отец ФИО3 №1. (дата) они сидели дома у ФИО4 №2 утром и распивали спиртное. Живет он во флигеле, который состоит из веранды и двух комнат. В утреннее время, точно когда она, ФИО4 №5 уже не помнит, примерно в 9 или 10 утра ФИО4 №2 позвонил ФИО1, их общему знакомому, жителю (адрес), позвал его выпить с ними. После того как ФИО4 №2 позвонил, спустя небольшой промежуток времени пришел ФИО1. В этот момент или может чуть позже в комнату к ФИО4 №2 где они сидели, зашел ФИО3 №1, отец ФИО4 №2 и начал на них кричать и высказывать претензии по поводу того, что они мешают ему отдыхать и шумят. У них с ФИО4 №2 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 №2 сказал фразу «спи старый на своих деньгах», примерно так, точно ФИО4 №5 не помнит. После этого ФИО3 №1 ушел спать, а ФИО1 спросил о каких деньгах говорит ФИО4 №2, на что ФИО4 №5 ему пояснила, что ФИО3 №1 хранит под матрасом деньги, так как в тот же день утром она видела, как ФИО3 №1 пересчитывал свои деньги. После этого они еще посидели какое-то время, выпивали. В какой-то момент, точно уже во сколько она, ФИО4 №5 не помнит, ФИО4 №2 сказал, что хочет спать, после чего она, ФИО4 №5 с ФИО1 стали собираться и уходить. Они были уже очень пьяные. Она, ФИО4 №5 вышла из флигеля первая и пошла на выход из двора. Когда вышла из двора, она обернулась и увидела, что ФИО1 нет. После чего она ждать его не стала и пошла потихоньку в сторону дома. Минут через 5-10 её догнал ФИО1 и показал деньги, а именно купюры по 5000 рублей, сколько точно их было она, ФИО4 №5 не помнит, что он ей в тот момент говорил, она точно не помню, так как была пьяная, после этого она пошла домой. Запомнила дату (дата), потому что это был последний день, когда она ночевала у ФИО4 №2, после чего она у него не была.

(л.д. 131-133)

- свидетель ФИО4 №3, показания которой были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 12.07.2023 она участвовала в следственном действии «проверка показаний на месте» по уголовному делу в качестве понятой. С ней в данном следственном действии также участвовала вторая понятая ФИО4 №4, а также участвовал подозреваемый ФИО1, его защитник Белоусов М.Г. и потерпевший ФИО3 №1. Перед началом следственного действия следователь разъяснил участвующим лицам, в том числе и ей, ФИО4 №3 права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок производства проверки показаний на месте и объявил о применении в ходе следственного действия фотоаппарата. После чего участвующий в проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 пояснил, что проверять его показания желает начать на участке местности, расположенном по адресу: (адрес) ФИО1 указал на данное домовладение и пояснил, что в один из дней в период с 25.05.2023 по 29.05.2023 он из флигеля, расположенном на территории данного домовладения, а именно из-под матраса, расположенном на кровати в первой комнате флигеля похитил 95000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, принадлежащие проживающему в данном флигеле ФИО3 №1. Также ФИО1 указал место на веранде флигеля, на котором сидел ФИО3 №1 когда он, ФИО1, похищал деньги. Также после проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, который был оглашен вслух следователем, после чего участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д. 125-127)

- свидетель ФИО4 №4, показания которой были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 12.07.2023 она участвовала в следственном действии «проверка показаний на месте», которое проводилось в рамках уголовного дела в качестве понятой. С ней в следственном действии также участвовала вторая понятая ФИО4 №3, а также участвовал подозреваемый ФИО1, его защитник Белоусов М.Г. и потерпевший ФИО3 №1. Перед началом следственного действия следователь разъяснил участвующим лицам, в том числе ей. ФИО4 №4 права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также разъяснил порядок производства данного следственного действия и объявил о применении в ходе следственного действия фотоаппарата. После чего участвующий в проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что проверять его показания желает начать рядом с домовладением, расположенном по адресу: (адрес) Подозреваемый ФИО1 указал на данное домовладение и пояснил, что в один из дней в период с 25.05.2023 по 29.05.2023 он из флигеля, расположенном на территории данного домовладения, а именно из-под матраса, расположенном на кровати в первой комнате флигеля похитил 95000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, принадлежащие проживающему в данном флигеле ФИО3 №1 Также ФИО1 указал место на веранде флигеля, на котором сидел ФИО3 №1 и указал на кровать, из–под матраса которой он похитил 95000 рублей. Проверка показаний на месте внутри жилого флигеля проводилась с участием и разрешения проживающего в данном флигеле ФИО3 №1 Также после проведения следственного действия проверка показаний на месте был составлен протокол, который был оглашен вслух следователем, после чего участвующие лица, в том числе поставили свои подписи.

(л.д. 128-130)

Материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2023, согласно которому ФИО3 №1 пояснил, что в период времени с 23.05.2023 по 29.05.2023, неустановленное лицо совершило хищение его денежных средств в сумме 95000 рублей, пятитысячными купюрами из-под матраса, находящегося на кровати по месту жительства по адресу: (адрес) Ущерб для ФИО3 №1 является значительным. ФИО3 №1 просит по данному факту провести проверку и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

(л.д. 12)

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которому установлено место кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 в сумме 95000 рублей, а именно место, находящееся под матрасом кровати первой комнаты флигеля, расположенного по адресу: (адрес)

(л.д. 14-21)

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от 10.07.2023, согласно которому ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами, со значительно выраженными нарушениями поведения» (по МКБ 10 F 70.19). Это подтверждается анамнестическими сведениями о неспособности приобретения полноценных знаний и трудовых навыков, а также формировании эмоционально-волевых расстройств, его социальной дезадаптации, инвалидизации вследствие психического расстройства. Данное заключение подтверждают также результаты настоящего обследования, выявившего у ФИО1 церебрастеническую симптоматику, эмоциональную неустойчивость, детализированность в мышлении, поверхность и легковесность суждений, недостаточность критики к своему состоянию и сложившейся ситуации. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, так как психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя, либо других лиц, по своему психическому состоянию. ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст. 104 УК РФ.

(л.д.81-82)

- протокол проверки показаний на месте от 12.07.2023, согласно которому ФИО1 указал на флигель, расположенный по адресу: (адрес) и пояснил, что в период времени с 25.05.2023 по 29.05.2023 около 15 часов 00 минут, похитил из-под матраса, находящегося на кровати первой комнаты данного флигеля денежные средства в сумме 95000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

(л.д. 118-124)

- квитанция к поручению (номер) на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой ФИО3 №1 является получателем страховой пенсии в сумме 32335 рублей 65 копеек.

(л.д. 13)

-исковое заявление ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба с ФИО1 в сумме 95000 рублей

(л.д. 85)

-вещественных доказательств: нет

Оценив, приведенные в настоящем приговоре доказательства по предъявленному обвинению ФИО1, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточным и деяния подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, которое оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, а также согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ –рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимый имеет инвалидность 2 группы, характеризуется удовлетворительно и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии с ст. 56,58 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 15,64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от 10.07.2023, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст. 104 УК РФ.

Согласно ч2 ст. 22 УК РФ - психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ 1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ст. 100 УК РФ -принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч.1 ст.104 УК РФ -в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный ФИО3 №1 к ФИО1 на сумму 95000 рублей соответствует требованиям ст. 44 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимому ФИО1 и было установлено, что он является (данные изъяты), получает минимальный размер пенсии (данные изъяты), в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Белоусовым М.Г. за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22,п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100,ч. 1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании 95000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба 95000 рублей.

Арест на мобильный телефон «Infinix SMART 6 HD», принадлежащий ФИО1 стоимостью 4399 рублей, наложенный по постановлению Шолоховского районного суда 18.07.2023 оставить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении ущерба, сняв арест после исполнения приговора в части иска о возмещении вреда.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Белоусову М.Г. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержавшимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова