УИД 48RS0016-02-2025-000183-21

Гражданское дело № 2-2358/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что 22 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составила 818 697 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей. В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика составляет 418 697 рублей (с учетом стоимости годных остатков транспортного средства).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 418 697 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 968 рублей.

Представитель истца - ООО СК «Согласие», третьи лица САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2024 года в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение с ним.

Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2024 года вред был причинен транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «Согласие», что подтверждается договором добровольного страхования транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составила 4 050 000 руб.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась ООО «Согласие» с заявлением о страховом событии.

Рассмотрев заявление ФИО2, ООО «Согласие» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 818 697 рублей.

САО «ВСК» выплатило в пользу ООО «Согласие» страховое возмещение за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от 22 апреля 2024 года транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 400 000 руб.

Размер ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, не возмещенный страховой компанией составляет 418 697 руб. (818 697 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 968 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина <данные изъяты>: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 418 697 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, государственную пошлину в размере 12 968 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная