Решение по делу № 3А-32/2023 от 25.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Дело № ...а-32/2023

УИД: 14OS0000-01-2023-000047-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3

представителя заинтересованного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району по доверенности Пуцейко М.С.

прокурора Оготоева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование указывает, что является потерпевшим лицом по уголовному делу № ..., возбужденному 20 ноября 2015 года СО отдела МВД России по Нерюнгринскому району по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества в особо крупном размере, которое приостановлено 26 октября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени виновные лица не установлены, имущественный вред в размере СУММА рублей не возмещен. По мнению заявителя, неэффективные действия следователей по расследованию уголовного дела привели к нарушению его права на уголовное досудебное производство в разумный срок. В связи с чем, просит присудить в пользу него компенсацию в размере 525000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району.

В судебном заседании административный истец уточнил требования административного искового заявления, просит взыскать в пользу него компенсацию в размере 665000 рублей. Пояснил, что неоднократно обращался с жалобами на действия, бездействия следователей, постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись, причиненный ущерб ему не возмещен. Требования иска поддерживает в полном объеме, просит присудить за счет средств федерального бюджета в пользу него компенсацию за нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 требования не признала. Пояснила, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 требования не признала и пояснила, что административным истцом размер требуемой им компенсации не обоснован.

Представитель заинтересованного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району Пуцейко М.С. пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Прокурор считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что права истца на разумные сроки расследования уголовного дела нарушены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, считает, что заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 указанной статьи Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Потерпевшим согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2014 года в КУСП № ... ДЧ ОМВД РФ по МР зарегистрировано заявление ЯВ. о совершении преступления ДН. руководителем Регионального представительства ООО «АльянсСтрой», выразившегося в совершении мошеннических действий с денежными средствами (том 1, л. уг.д. 10).

Это же заявление зарегистрировано в КУСП № ... от 25 июня 2014 года, № ... от 23 сентября 2014 года.

26 мая 2014 года в КУСП № ... ОМВД РФ по НР зарегистрировано заявление ТР. о совершении преступления неустановленными лицами из числа руководителей ООО «АльянсСтрой». В заявлении указано о незаконном захвате принадлежащих ей денежных средств в размере ФИО4 рублей (том 1, л.д.114).

Это же заявление зарегистрировано в КУСП № ... от 17 сентября 2014 года.

26 сентября 2014 года в КУСП № ... ДЧ ОМВД РФ по НР зарегистрировано заявление НН. о совершении преступления неустановленными лицами из числа руководителей ООО «АльянсСтрой». В заявлении указано о незаконном захвате принадлежащих ей денежных средств в размере ФИО4 рублей (том 1, л.д.173).

25 апреля 2015 года в КУСП № ... ДЧ ОМВД РФ по НР зарегистрировано заявление ФИО1 о совершении преступления неизвестным лицом, выразившегося в тайном хищении денежных средств на сумму СУММА рублей с банковского счета (том 1, л.д. 192).

30 июня 2015 года врио заместителя начальника полиции по ОР Отдела МВД России по Нерюнгринскому району продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток на основании постановления оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 1, л.д. 201).

22 января 2015 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОА. (по материалам проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № ... от 17.09.2014).

Аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились органом дознания также 16 февраля 2015 года, 29 июля 2015 года, 22 апреля 2015 года, 23 марта 2015 года, 03 апреля 2015 года, 14 октября 2015 года, 27 ноября 2014 года, 18 декабря 2015 года, 05 марта 2016 года, 06 апреля 2016 года, 04 мая 2016 года, (л.д. 260-297 том 1, л.д. 6-149 том 2, л.д.308-326 том 3 ).

Все указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела впоследствии были отменены заместителями прокурора г. Нерюнгри, заместителем прокурора Нижнеилимского района, о чем выносились соответствующие постановления (л.д. 264-300 том 1, л.д.5-41 том 2, л.д.311-328 том 3 ).

11 апреля 2014 года оперуполномоченный ОЭБиПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 05 апреля 2014 года по подследственности в отдел МВД России по Таганскому району города Москвы (л.д.66 том1).

13 мая 2014 года ст.о/у ООЭБСНиЗБС УЭБиПК МВД по РС (Я) вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 09 мая 2014 года по подследственности в ОМВД РФ по Нерюнгринскому району (л.д.40-41 том1).

15 мая 2014 года УУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 06 мая 2014 года по подследственности в ОМВД России по Нерюнгринскому району (л.д.258 том1).

27 мая 2014 года оперуполномоченный ОЭБиПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 26 мая 2014 года по подследственности в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 63 том1).

10 июня 2014 года оперуполномоченный ОЭБиПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 06 июня 2014 года по подследственности в отдел МВД России по Таганскому району города Москвы (л.д.50-51 том1).

25 июня 2014 года оперуполномоченный ОЭБиПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 25 июня 2014 года по подследственности в отдел МВД России по Таганскому району города Москвы (л.д.265 том1).

11 июля 2014 года УУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 02 июля 2014 года по подследственности в ОМВД России по Нерюнгринскому району (л.д.38 том1).

09 июля 2014 года УУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 30 июня 2014 года по подследственности в ОМВД России по Нерюнгринскому району (л.д.56 том1).

19 июля 2014 года УУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 10 июля 2014 года по подследственности в ОМВД России по Нерюнгринскому району (л.д.270 том1).

16 ноября 2015 года оперуполномоченный ОЭБиПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 17 сентября 2014 года для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.42-43 том2).

20 ноября 2015 года начальником отделения СО ОМВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Из постановления следует, что оно вынесено начальником отделения по итогам рассмотрения сообщения о преступлении совершенного путем мошенничества, а именно хищения имущества, принадлежащих ЯВ. на сумму СУММА рублей, ТР. на сумму ФИО4 рублей, НН. на сумму ФИО4 рублей, ФИО1 на сумму СУММА рублей, поступивших 17 сентября 2014 года от ЯВ., которое зарегистрировано в КУСП за № ..., 17 сентября 2014 года от ТР., 26 сентября 2014 года от НН., 25 апреля 2015 года от ФИО1 (л.д.1 том 1).

20 ноября 2015 года постановлением начальника отделения СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району по уголовному делу № ... в виду причинения имущественного вреда ФИО1 признан потерпевшим лицом (том 1, л.д. 207).

02 июня 2015 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району назначена почерковедческая экспертиза по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № ... от 17 сентября 2014 года.

01 декабря 2015 года постановлением начальника отделения СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району назначена судебно-бухгалтерская экспертиза (том 1, л.д. 248-250).

29 июля 2015 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОА. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ ( в связи с отсутствием состава преступления) (том 2, л.д.1-2).

08 апреля 2015 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2015 года отменено (том 2 л.д.5).

25 августа 2015 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОА. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления) (том 2, л.д. 30-31).

01 сентября 2015 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2015 года отменено (том 2 л.д. 34-35).

14 октября 2015 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОА. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ ( в связи с отсутствием состава преступления) (том 2, л.д. 36-37).

20 октября 2015 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2015 года отменено (том 2 л.д. 40-41).

16 ноября 2015 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ... от 17 сентября 2014 года передан в СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 2, л.д. 42-43).

10 декабря 2015 года уголовное дело № ... изъято у начальника отделения СО отдела МВД России по Нерюнгринскому району и передано для производства дальнейшего расследования следователю СО отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 1, л.д.3).

12 января 2016 года уголовное дело № ... изъято у следователя СО отдела МВД России по Нерюнгринскому району и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО ОМВД России по Нерюнгринскому району (том 1, л.д.5).

20 февраля 2016 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району (том 3, л.д.29).

28 марта 2016 года постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району постановление от 20 февраля 2016 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, поручено его производство старшему следователю СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ЕН. (том 3, л.д. 33).

29 марта 2016 года старший следователь СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ЕН. приняла к своему производству уголовное дело № ... (том 3, л.д.35).

06 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ДН. (л.д.37 том 3). 25 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен АС. (л.д.49 том 3). 26 апреля 2016 года в качестве свидетелей допрошены ЕА., НИ. (л.д.74,140 том 3). 27 апреля 2016 года в качестве свидетелей допрошены ВИ., ДА. (л.д.142, 146 том 3).

29 апреля 2016 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району (том 3, л.д.156).

16 мая 2016 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри отменено постановление от 29 апреля 2016 года о приостановление предварительного следствия, руководителю следственного органа поручить конкретному следователю возобновить и принять уголовное дело к своему производству (том 3, л.д. 160-161).

16 мая 2016 года постановлением заместителя прокурора г. Нерюнгри по уголовному делу признаны недопустимыми доказательствами: протокол допроса ДВ. от 16 февраля 2016 года, протокол допроса потерпевшей НН. от 17 февраля 2016 года, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 17 февраля 2016 года, протокол ознакомления потерпевшего ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы от 29 января 2016 года, протокол ознакомления потерпевшей НН. с заключением эксперта от 18 февраля 2016 года, протокол ознакомления потерпевшего НН. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 18 февраля 2016 года, составленные старшим следователем СО ОМВД РФ по Нерюнгринскому району ЕН. (л.д.158 том 3).

08 июня 2016 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 08 июля 2016 года (том 3, л.д. 163-164).

08 июля 2016 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району (том 3, л.д.335).

24 августа 2016 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри отменено постановлении е от 29 апреля 2016 года о приостановлении предварительного следствия (том 3, л.дл.339).

28 ноября 2016 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству (том 3, л.д.341-343).

11 июля 2016 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО1 по поводу приобщения к материалам уголовного дела жалобы поданнолй им в порядке статьи 124 УПК РФ от 03 июня 2016 года и письменного ответа заместителяч прокурора города Нерюнгри от 09 июня 2016 года, а также ознакомления с уголовным деломпосле приостановления расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, с возможностью получения необходимых копий за счет потерпевшего по уголовному делу (том 3, л.д.357).

10 сентября 2016 года постановлением врио начальника следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району частично удовлетворено ходатайство заявленное потерпевшим ФИО1 и предоставлено для ознакомления и копирования материалов уголовного дела (том 3, л.д. 360-361).

26 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен ДВ. (л.д.376 том 3).

28 декабря 2016 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району (том 3, л.д. 378).

27 марта 2017 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству (том 4, л.д. 1-2, 4).

31 января 2019 года следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, с возможностью получения необходимых копий за счет потерпевшего (том 4, л.д. 134).

24 февраля 2019 года постановлением заместителя прокурор города Нерюнгри отменено постановление старшего следователя от 27 апреля 2017 года о приостановлении предварительного следствия.

02 апреля 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району возобновлено предварительное следствие, уголовное дело принято к производству (том 4, л.д.142-144).

06 мая 2019 года постановлением руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы потерпевшего ФИО1 отказано в полном объеме.

02 мая 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району предварительное следствие приостановлено (том 4, л.д. 194).

09 января 2017 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри отменено постановление старшего следователя от 28 декабря 2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (том 4, л.д. 196).

01 ноября 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие возобновлено, принято к производству (том 4, л.д. 197-198).

05 декабря 2019 года постановлением следователя СО ОМВД по Нерюнгринскому району в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 отказано, поскольку ходатайство заявлено неуполномоченному лицу (том 4, л.д. 219).

10 декабря 2019 года постановлением следователя предварительное следствие возобновлено, принято к производству (том 4, л.д. 221-222).

12 декабря 2019 года постановлением руководителя следственного органа отменено постановление о назначении бухгалтерской экспертизы от 01 декабря 2015 года (том 4, л.д. 225).

14 декабря 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району частично удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 в части выдачи надлежащим образом заверенные копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 01 декабря 2019 года и постановление о возобновлении предварительного следствия от 10 декабря 2019 года (том 4, л.д. 227).

16 декабря 2019 года постановлением руководителя следственного органа удовлетворена жалоба ФИО1, признанного в качестве потерпевшего по уголовному делу о признании постановления об отказе в удовлетворении ранее заявленного ходатайства, вынесенного 05 декабря 2019 года незаконным и отменено (том 4, л.д. 229-230).

16 декабря 2019 года постановлением руководителя следственного органа постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 05 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленное потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела и поступившее в СО ОМВД России по Нерюнгринскому району 02 декабря 2019 года рассмотреть следователем ГВ. по существу и вынести по нему обоснованное решение в течении 3 суток с момента вынесения постановления (том 4, л.д. 232-233).

19 декабря 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ходатайство потерпевшего ФИО1 в части назначения и проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы, дополнительного допроса ДН., направления поручения в соответствующие службы по установлению личности главного бухгалтера, направлении повторных запросов, направлении повторных поручений о возможной причастности ДН., ЕА. к данному преступлению, направления повторных запросов об истребовании информации, удовлетворено (том 4, л.д.234-235).

09 января 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (том 4, л.д.237).

10 января 2020 года постановлением начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району постановление следователя от 09 января 2020 года о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 4, л.д.240).

22 января 2020 года в КУСП № ... ОМВД РФ по НР зарегистрировано заявление ФИО1 о совершении преступления ЕА. и ДН., выразившегося в тайном хищении денежных средств на сумму 2 350 000 рублей с банковского счета (том 4, л.д. 243).

Рапортом следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району от 22 января 2020 года к материалам проверки КУСП № ... от 17 сентября 2014 года и № ... от 22 января 2020 года (том 4, л.д.244).

20 января 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 в части сообщения о принятом процессуальном решении в отношении супругов ?-ых по заявлениям ТР. и ВВ. в рамках уголовного дела № ..., а также в части предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе непосредственно касающихся законных интересов потерпевшего ФИО1 с использованием собственных средств копирования отказать, в части предоставления заверенных копий постановлений о приостановлении предварительного расследования от 09 января 2020 года, об отмене незаконного постановления следователя и возобновлении расследования от 10 января 2020 года о принятии уголовного дела к производству следователем удовлетворить ходатайство (том 4, л.д. 278-279).

13 февраля 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 4, л.д. 280).

14 февраля 2020 года постановлением начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району постановление следователя от 13 февраля 2020 года о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству (том 4, л.д.283).

17 февраля 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району уголовного дело принято к производству (том 4, л.д.285).

18 февраля 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ходатайство ФИО1 в части выдачи надлежащим образом заверенной копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 13 февраля 2020 года удовлетворено, ходатайство в части ознакомления с материалами уголовного дела отказано (том 4, л.д.288).

19 февраля 2020 года постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело № ... изъято из производства следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району и передано для дальнейшего расследования следователю СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ЕА. (том 5, л.д.1)

19 февраля 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело принято к производству (том 5, л.д.2).

10 марта 2020 года постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу № ... разрешено получение в ООО «Т2 Мобайл» информации, позволяющей идентифицировать абонентов, а именно: информации о персональных данных абонента, наименование абонента – юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя, работников этого юридического лица, их контактные телефоны, а также адрес абонента или адрес установки конечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения без данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента, на которых зарегистрирован SIM-карта с абонентским номером № ... в период с 25 октября 2013 года по день исполнения настоящего постановления.

17 марта 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району.

18 марта 2020 года постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ЕА. от 17 марта 2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству (том 5, л.д. 28).

19 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело принято к производству (том 5, л.д.29).

Рапортом следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 27 марта 2020 года КУСП № ... от 17 сентября 2014 года и КУСП № ... от 10 октября 2019 года приобщены.

19 апреля 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 5, л.д.107).

19 апреля 2020 года постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству (том 5, л.д.109).

19 апреля 2020 года следователем СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело принято к производству (том 5, л.д.110).

19 мая 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 5, л.д.115).

19 мая 2020 года постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству (том 5, л.д. 117).

19 мая 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело принято к производству (том 5, л.д.118).

19 июня 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 5, л.д.123).

18 июля 2020 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ходатайство потерпевшего ФИО1 по уголовному делу о получении копий постановления удовлетворено (том 5, л.д.142).

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2020 года жалоба ФИО1 о признании постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ... по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, вынесенное 19 июня 2020 года следователем следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ЕА. незаконным, обязании руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение удовлетворена, постановление признано незаконным, на начальника Следственного отдела МВД России по Нерюнгринскому району возложена обязанность устранить допущенное нарушение (том 5, л.д. 146-149).

27 августа 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (том 5, л.д.123).

01 сентября 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 6, л.д.1).

07 сентября 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ходатайство ФИО1 о выдаче надлежащим образом заверенных копий постановления следователя о возобновлении расследования по уголовному делу от 27 августа 2020 года и принятии уголовного дела к производству удовлетворено в полном объеме (том 6, л.д.8).

07 сентября 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие возобновлено (том 6, л.д.10).

10 сентября 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 6, л.д.27).

12 августа 2021 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри постановление следователя от 10 сентября 2020 года о приостановлении предварительного следствия отменено (том 6, л.д.54).

30 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (том 6, л.д.55).

30 августа 2021 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело принято к производству (том 6, л.д.57).

14 сентября 2021 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 6, л.д. 59).

22 февраля 2022 года постановлением руководителя следственного органа постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 14 сентября 2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного следствия поручено следователю СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ЕА., установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем (том 6, л.д.63).

24 февраля 2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело принято к производству (том 6, л.д.65).

24 марта 2022 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 6, л.д. 69).

20 сентября 2022 года постановлением руководителя следственного органа постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 24 марта 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного следствия поручено следователю СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ЕА., установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем (том 6, л.д.76).

26 сентября 2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело принято к производству (том 6, л.д. 77).

26 октября 2022 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, установление лиц причастных к совершению данного преступления поручено сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району (том 6, л.д. 86).

Административный истец признан потерпевшим лицом по уголовному делу № ... постановлением начальника отделения от 20 ноября 2015 года (л.д.207 том 1), в связи с тем, что ему был причинен материальный ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № ... со дня поступления заявления о преступлении (25.04.2015) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному выше основанию (26.10.2022) в данном случае превысила четыре года и составила 7 лет 6 месяцев 1 день.

Доводы административного истца о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу подлежит исчислению до вынесения судебного акта по настоящему делу, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства в данном случае исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что периоды приостановления производства по уголовному делу не подлежат включению в срок предварительного следствия, не свидетельствует о неверности исчисления судом общей продолжительности судопроизводства, поскольку в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

Имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, органом дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На протяжении 7 лет 6 месяцев 1 дня неоднократно продлевался срок проверки сообщения о преступлении, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно приостанавливалось предварительное следствие по делу.

Процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, а также решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности отменялись как необоснованные с указанием на то, что необходимые следственные действия выполнены не были.

До настоящего времени права административного истца как потерпевшего не восстановлены.

За время предварительного следствия следователями был совершен ряд процессуальных мероприятий, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора.

Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являются не правовая и фактическая сложность уголовного дела, а волокита, неэффективность действий, как органа дознания, так и следователей при расследовании уголовного дела, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу. Несмотря на то, что дело было возбуждено с участием нескольких потерпевших, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.

Изложенное подтверждает, что действия следственных органов не способствовали защите интересов и восстановлению нарушенных прав потерпевших, пострадавших от незаконных действий, что указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов.

При этом со стороны потерпевшего никаких нарушений действующего процессуального закона, действий, повлекших увеличение разумного срока предварительного расследования, допущено не было.

По мнению суда, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, исходя из совокупности проведенных следственных действий, и имевших место неоднократных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства - недостаточными и неэффективными, в связи с чем, право потерпевших лиц на досудебное уголовное производство в разумный срок нарушено.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 665 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

Суд считает, что сумма компенсации в размере 65000 рублей соответствует принципам разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 65000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. При этом, суд исходит из того, что данная компенсация не является компенсацией материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сумму взысканной компенсации перечислить получателю ФИО1 по следующим реквизитам: Банк получателя: ******** в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

решение в окончательной форме вынесено 25 июля 2023 года.